銓敘部在立法院

第 11 屆委員質詢銓敘部時，官員回答了 219 個問題、明確答應了 20 件事。從立法院公報的質詢紀錄整理，依日期排列。

答應的事

2025/10/9 銓敘部部長施能傑：完成警察人員所得替代率審定（期限：年底以前）。張啓楷委員質詢（發言）
2025/10/9 銓敘部部長施能傑：送請行政院會銜（期限：今天）。陳培瑜委員質詢（發言）
2025/10/9 銓敘部部長施能傑：繼續看看降調制度問題。莊瑞雄委員質詢（發言）
2025/10/9 銓敘部部長施能傑：提出高資低用議題的分析報告（期限：一個月）。翁曉玲委員質詢（發言）
2025/10/9 銓敘部部長施能傑：提供不含個人資料的審定函（期限：會後）。黃國昌委員質詢（發言）
2025/8/28 銓敘部次長懷敍：帶回委員關於常被考列丙等人員的意見。翁曉玲委員質詢（發言）
2025/8/28 銓敘部次長懷敍：完成重新核定退休金並寄發通知（期限：12月底以前）。黃國昌委員質詢（發言）
2025/8/14 銓敘部部長施能傑：協助處理詐欺犯罪防制中心的組織編制。鍾佳濱委員質詢（發言）
2025/4/23 銓敘部部長施能傑：提供初步意見。翁曉玲委員質詢（發言）
2025/3/27 銓敘部部長施能傑：修訂請假規則及相關規定。楊瓊瓔委員質詢（發言）
2025/3/27 銓敘部部長施能傑：向蘇俊榮提出兩項議題。莊瑞雄委員質詢（發言）
2025/3/27 銓敘部部長施能傑：將方案送交考試院（期限：預告完以後）。沈發惠委員質詢（發言）
2025/3/27 銓敘部部長施能傑：提供須修正法令的通盤報告。沈發惠委員質詢（發言）
2025/3/27 銓敘部部長施能傑：會後提供退休金政策調整空間與可能性的報告（期限：會後）。林倩綺委員質詢（發言）
2025/3/27 銓敘部部長施能傑：修正請假規則、辦理預告並送考試院研議。吳思瑤委員質詢（發言）
2024/6/13 銓敘部次長張秋元：提供警消退休統計數據。徐欣瑩委員質詢（發言）
2024/6/13 銓敘部次長張秋元：精算所得替代率調升的財務衝擊及各官階相關數據。莊瑞雄委員質詢（發言）
2024/6/13 銓敘部次長張秋元：會後向委員報告處理情形（期限：會後）。黃國昌委員質詢（發言）
2024/6/13 銓敘部次長張秋元：提供警察平均餘命調查報告（期限：會後）。黃建賓委員質詢（發言）
2024/6/13 銓敘部次長張秋元：提出保障退休警察、消防及海巡人員退休生活的書面說明（期限：三個月內）。林思銘委員質詢（發言）

最近的問答

2025/10/9 葉元之委員：秘書長是否了解基層公務人員對身心調適假的看法？ → 過去討論時曾和一些機關討論；有需要時，這個假對調節身心有幫助。（發言）
2025/10/9 蔡易餘委員：委員詢問如何強化地方政府留住一流土木人才。 → 銓敘部近期已通案調整工程機關職務列等，並可運用專業證照及遴用非現職人員等機制。（發言）
2025/10/9 蔡易餘委員：委員要求為工程人才設法增加留在公家機關的誘因。 → 行政院人事行政總處透過待遇、獎金處理，銓敘部透過職務列等等方式處理。（發言）
2025/10/9 蔡易餘委員：委員指出應針對基層人員增加留在基層單位的誘因。 → 通案調整以地方政府作為重要角色處理。（發言）
2025/10/9 蔡易餘委員：委員要求多聽聽基層人員的聲音。 → 部長表示曾到嘉義縣政府了解情況，也表示有了解。（發言）
2025/10/9 張啓楷委員：考試院要負責什麼？ → 銓敘部負責審定。（發言）
2025/10/9 張啓楷委員：審定是不是法定義務，現在做了嗎？ → 我們負責審定，會在年底以前全部完成。（發言）
2025/10/9 張啓楷委員：開了多次會議卻結論相同，為什麼拖這麼久？ → 沒有故意拖延，案件數量多，正與內政部協調並開發系統。（發言）
2025/10/9 張啓楷委員：警察人員所得替代率的核定由誰負責？ → 核定權由銓敘部負責。（發言）
2025/10/9 張啓楷委員：拖欠的款項到時候會補嗎？ → 審定後會撥付差額，款項會補回。（發言）
2025/10/9 羅智強委員：委員詢問銓敘部長是否知道警察人員人事條例修正案已三讀通過。 → 知道。（發言）
2025/10/9 羅智強委員：委員詢問修法通過後，銓敘部長是否仍反對提高相關人員退休所得替代率。 → 仍維持反對立場，但表示會依法律執行應辦事項。（發言）
2025/10/9 羅智強委員：委員詢問警察、消防、海巡、移民及空總人員所執行勤務是否被認定為高度危勞職務。 → 對，依照危勞職務認定標準。（發言）
2025/10/9 羅智強委員：委員詢問警消平均死亡年齡較國人平均壽命低六年的原因。 → 影響因素很多；部內掌握的數字應沒有差那麼多，建議再核對。（發言）
2025/10/9 羅智強委員：委員詢問警消殉職可能性是否高於一般公務員。 → 沒有實際數字，但理論上應該會比較高。（發言）
2025/10/9 羅智強委員：委員詢問若行政院不編預算，銓敘部接下來如何進行、能否進行。 → 中央政府總預算案由行政院編製。（發言）
2025/10/9 羅智強委員：委員詢問沒有預算是否就做不了事。 → 會按照應辦事項把事情完成。（發言）
2025/10/9 羅智強委員：委員詢問戰爭發生後由誰保家衛國、誰在前線守住疆土。 → 除了軍人以外，全民也都應該要保家衛國。（發言）
2025/10/9 羅智強委員：委員詢問銓敘部長是否仍反對停止調降公教年金。 → 仍會從基金財務角度說明，待財務狀況說明清楚後再討論。（發言）
2025/10/9 羅智強委員：委員詢問公教年金基金是否會破產。 → 基金會歸零。（發言）
2025/10/9 羅智強委員：委員詢問勞保近年是否已撥補三千多億元。 → 對，每年都有撥補。（發言）
2025/10/9 羅智強委員：委員詢問公教人員是否是二等公民，並質疑政府是否不願對公教負最後支付責任。 → 沒有……（發言）
2025/10/9 羅智強委員：委員詢問提案是否要回到2018年以前的年金水準。 → 不是回到2018年以前；是停止112年及113年的調降。（發言）
2025/10/9 陳培瑜委員：委員詢問在野黨團修法可能造成的影響，並提出不同年資與退休年限者的處境。 → 銓敘部說明基金精算結果及可能用罄的時間，並指出停止調降會使用罄時間提前。（發言）
2025/10/9 陳培瑜委員：若基金提前於130年用罄，會發生什麼事？ → 基金用罄後就是沒有錢。（發言）
2025/10/9 陳培瑜委員：基金用罄後的大缺口要怎麼處理？ → 要靠社會共識尋找適合財源處理。（發言）
2025/10/9 陳培瑜委員：依部長所述，這段期間任用的公務人員也可能領不到退休金嗎？ → 部長表示，自己可能還算幸運，但其他人未必；基金用罄時會形成大缺口。（發言）
2025/10/9 陳培瑜委員：目前對138年以後基金用罄的困境，有沒有研議對策或想法？ → 基金用罄後是很大的議題，退撫基金與勞保都面臨問題，社會應尋求共識。（發言）
2025/10/9 吳思瑤委員：退撫基金的投資碳足跡會持續關注嗎？ → 我們會努力。（發言）
2025/10/9 吳思瑤委員：部長每月基本生活所需會超過5萬元嗎？ → 不會。（發言）
2025/10/9 吳思瑤委員：公務人員與教育人員的平均月退所得大約是多少？ → 去年公聽會依當時數字計算的平均值大概都超過5萬元，教育人員會高一點。（發言）
2025/10/9 吳思瑤委員：年金依消費者物價指數調整的門檻是多少？ → 正負累積5%。（發言）
2025/10/9 吳思瑤委員：過去五年退休金約調了6%，是否如此？ → 沒錯，已經調了兩次。（發言）
2025/10/9 莊瑞雄委員：委員詢問是否應檢討降調制度，設計職務轉換或彈性配置制度。 → 每個降調個案的情況和選擇都不一樣。（發言）
2025/10/9 莊瑞雄委員：委員要求想辦法解決降調人數問題。 → 好，會再繼續看看這個問題。（發言）
2025/10/9 王鴻薇委員：是否考慮為退撫基金尋找長期穩定的撥補財源？ → 若社會有共識，基金主管機關樂見尋找長期穩定財源；退撫基金與勞保基金應一併考量。（發言）
2025/10/9 王鴻薇委員：截至8月底累計收益6,681億是否包含年改挹注的2,500億？ → 收益數包含挹注資金進入基金後一同投資累計的收益。（發言）
2025/10/9 王鴻薇委員：年改挹注的2,500億是否包含在1兆運用規模內？ → 有包括在運用規模裡。（發言）
2025/10/9 王鴻薇委員：部長是否滿意截至8月底4.53%的收益率？ → 基金要看長期投資，近5年平均收益率約百分之九點多；具體情形由管理局處理。（發言）
2025/10/9 王鴻薇委員：局長是否滿意今年截至8月底4.53%的收益率？ → 局長表示，這是截至今年8月的收益率，並說明成立以來及近年收益率有所不同。（發言）
2025/10/9 翁曉玲委員：委員詢問是否注意到預算中心報告所提公務員高資低用問題。 → 部長表示已看過預算中心報告。（發言）
2025/10/9 翁曉玲委員：委員詢問高資低用現象是否經過研析評估，以及發生原因。 → 部長說明高資低用的成因及待遇制度，並表示銓敘部正在討論相關議題。（發言）
2025/10/9 翁曉玲委員：委員要求銓敘部一個月內提出高資低用現象的分析報告。 → 部長表示會提交報告，但不會詢問個別人員調動原因。（發言）
2025/10/9 翁曉玲委員：委員詢問放寬中高階員額、調降基層員額標準是否會造成科長多於科員或基層人力不足。 → 部長說明調整職等配置的原因，並表示不會造成委員所說的問題。（發言）
2025/10/9 翁曉玲委員：委員詢問四日工作制及縮短工時的可能性。 → 部長表示工時應由國家整體政策考量，提案可納入討論。（發言）
2025/10/9 翁曉玲委員：委員要求考試院與銓敘部思考縮短每日工時的方向。 → 部長回答好。（發言）
2025/10/9 王義川委員：商調延長的特殊理由由誰認定？認定是否有模糊空間？ → 由原機關處理，但須符合明確條件、具體事實；這屬於一種處分。（發言）
2025/10/9 王義川委員：用人機關改用非現職人員時，條件會否高於或低於原分發條件，並藉此指定人選？ → 機關報缺時不訂資格條件；非現職人員須具備職系相關任用資格，機關可再考量工作經驗。（發言）
2025/10/9 王義川委員：如何預防用人機關利用非現職人員任用機制指定人選？ → 了解委員所說的情況，會再與行政院人事總處談，也可以透過人事單位同仁宣導。（發言）
2025/10/9 黃國昌委員：新退休人員領到的退休金依新法還是舊法計算，為何尚未領到新法金額？ → 考選部部長表示，退撫法部分先發給，警察人員人事條例的差額待核定後補發；新法部分尚未計算出來。（發言）
2025/10/9 黃國昌委員：能否提供不含個人資料、列明兩部分內容的審定函？ → 考選部部長答應提供審定函。（發言）
2025/10/9 黃國昌委員：公務人員行政中立法適用有疑義時，由誰解釋法律適用？ → 考選部部長表示，非通案性的法律適用由主管機關銓敘部解釋。（發言）
2025/10/9 黃國昌委員：公務人員請假參與選舉或罷免活動，是否屬政治參與自由且一體適用？ → 考選部部長表示，準用對象請假後可參與部分政治活動，但不得使用公共資源，仍須遵守相關規定。（發言）
2025/10/9 黃國昌委員：未請假在上班時間於臉書倡議罷免，是否違反行政中立法？ → 考選部部長表示，未請假而在上班時間參與會有問題；個案情況不清楚。（發言）
2025/8/28 王鴻薇委員：延長過調日期的條件能否更明確，避免基層公務員被刁難？ → 季節性、週期性工作已從草案刪除；重大專案部分有相關設計。（發言）
2025/8/28 王鴻薇委員：條文是否納入職場霸凌或性騷擾確定成立的情形？ → 養育三歲以下子女、性騷擾或職場霸凌確定成立等情形，可不受六個月限制申請商調。（發言）
2025/8/28 王鴻薇委員：不受六個月限制，是否仍有三個月的期限？ → 最長就是三個月。（發言）
2025/8/28 王鴻薇委員：兩個月自動生效是指什麼？ → 機關一直不處理商調申請，兩個月後就視同同意調走。（發言）
2025/8/28 王鴻薇委員：目前最長多久？ → 最多三加三個月，加三個月有條件限制。（發言）
2025/8/28 王鴻薇委員：重大專案等延長條件能否說明得更具體？ → 可在三方協調同意、偏鄉或離島高山地區，或辦理重大救災、重大專案等情形適當延長，最多三個月。（發言）
2025/8/28 王鴻薇委員：請提供現有條文給委員辦公室，並收緊行政裁量；也請儘快提供新條文內容。 → 草案已報到考試院，等待考試院處理。（發言）
2025/8/28 翁曉玲委員：若公務員連續多年每年記一大過，能否處理？ → 次長表示功過以考績年度計算，不會跨年累積；平時及年終考績可處理工作表現不佳情形。（發言）
2025/8/28 翁曉玲委員：能否研析常被考列丙等人員的正向輔導改善機制？ → 次長表示會把委員意見帶回去，並說明本次修法主要配合保障法修正。（發言）
2025/8/28 吳思瑤委員：考試院對年金調整做好了哪些因應準備？ → 會依目前可能調整內容進行財務精算，估算增加的政府負擔及基金面臨的問題，但需要一些時間。（發言）
2025/8/28 吳思瑤委員：國際上有沒有政務人員行為專法？ → 主要國家應該沒有專門法律，規範散在不同法律。（發言）
2025/8/28 吳思瑤委員：適用對象排除民選首長合理嗎？ → 民選地方行政首長的權限不亞於其他部會政務首長，可以一起討論。（發言）
2025/8/28 陳培瑜委員：多數民主國家對政務人員沒有專法規範，是不是這樣？ → 多數民主國家沒有類似專法，相關規範散見其他法律。（發言）
2025/8/28 陳培瑜委員：臺灣現行也是分散規範政務人員行為嗎？ → 目前主要分散規範在行政中立法、公務員服務法及懲戒法。（發言）
2025/8/28 陳培瑜委員：對委員提案的版本，目前有什麼規劃或討論進度？ → 考試院尊重提案，建議由行政院擔任主管機關較適合。（發言）
2025/8/28 陳培瑜委員：能否評估友善育兒調職規定的影響，並就現況提出報告？ → 三分之一是法律規定，修法前無法變動；商調草案已送考試院，會明確規定商調時間。（發言）
2025/8/28 陳培瑜委員：友善育兒相關辦法後續進度如何？ → 目前在等考試院全院審查會，通過後應可發布實施。（發言）
2025/8/28 吳宗憲委員：次長是基層公務員出身嗎？ → 是，從委任公務員開始做起。（發言）
2025/8/28 吳宗憲委員：依法行政所指的法律，是否是立法院通過、總統公布後公務員有遵守義務的法律？ → 是，法律有明文規定就應照規定執行。（發言）
2025/8/28 羅智強委員：考試院、銓敘部是不是警消、公教人員最大的靠山？ → 銓敘部依法行政，會照規定處理。（發言）
2025/8/28 羅智強委員：中華民國有哪五位民選總統？ → 李登輝、陳水扁、馬英九、蔡英文、賴清德。（發言）
2025/8/28 羅智強委員：哪一位總統上任第一年發動全國性大罷免？ → 這跟銓敘部業務無關。（發言）
2025/8/28 羅智強委員：官員造謠是行政中立嗎？ → 行政中立法有相關規定。（發言）
2025/8/28 羅智強委員：在座所有人的生命是誰在保障？ → 全國人民一起。（發言）
2025/8/28 羅智強委員：誰守在治安與火災前線，保護生命安全？ → 警察跟消防。（發言）
2025/8/28 羅智強委員：行政院不編預算，怎麼做？ → 我們會做銓敘部該做的事。（發言）
2025/8/28 黃國昌委員：委員詢問重核退休金通知是否會寄給警消，以及何時發完。 → 次長說電腦作業大概10月左右完成，並表示會在12月底以前完成重新核定退休金及寄發通知。（發言）
2025/8/28 黃國昌委員：委員詢問銓敘部函釋是否把「職務直接相關」限縮，並以案例詢問是否違反旋轉門條款。 → 次長說是否違反旋轉門條款須由法院認定，該案屬個案，無法回應。（發言）
2025/8/28 黃國昌委員：委員要求重新檢討85年函釋，並書面告知研究所需時間。 → 次長表示可以重新檢討看一下個案狀況；秘書長答應會後研究，並於今天下班以前書面回復研究函釋所需時間。（發言）
2025/8/14 鍾佳濱委員：詐欺犯罪防制中心組織法制化的案子已經送到銓敘部嗎？ → 案子還沒送到；設置是行政院政策，設置後會協助處理組織編制。（發言）
2025/8/14 吳思瑤委員：委員詢問以行政中立為由禁止民眾佩戴罷免意見絲帶進入立法院是否有問題。 → 立法院有公共空間，也有純公務人員辦公空間；區隔後較易理解哪些部分適用、哪些部分不適用。（發言）
2025/8/14 吳思瑤委員：委員詢問基隆市民政處長洩漏個資協助罷免是否違反行政中立。 → 有，司法院已經……（發言）
2025/8/14 吳思瑤委員：委員詢問選舉公報夾帶反罷免文宣是否涉及違反行政中立。 → 應該是跟選舉罷免法有關。（發言）
2025/8/14 翁曉玲委員：總統呼籲公投投不同意票，有沒有違反行政中立？ → 總統不適用行政中立法，因此沒有違反該法的問題。（發言）
2025/8/14 翁曉玲委員：總統說這句話有沒有違反行政中立？ → 部長認為那是總統作為國家元首對公投立場的宣示及政策態度。（發言）
2025/8/14 翁曉玲委員：總統發言代表全國、總統府機關，還是個人立場？ → 部長認為那是民選總統的政策態度。（發言）
2025/8/14 翁曉玲委員：總統以身分發言，是否妨害公投公平及投票行使？ → 部長認為總統是在宣示政策態度。（發言）
2025/8/14 翁曉玲委員：部長知道有多少民眾支持核三延役嗎？ → 部長表示不清楚。（發言）
2025/8/14 翁曉玲委員：公務人員長官也應遵守行政中立，部長如何看待政務人員不受規範？ → 部長說，長官不能指示部屬違反行政中立法。（發言）
2025/8/14 翁曉玲委員：總統的發言不屬於政治活動嗎？ → 部長說，行政中立是指積極參與政治活動。（發言）
2025/8/14 翁曉玲委員：總統發言屬於政策言論還是政治活動言論？ → 部長說那是政策言論。（發言）
2025/8/14 翁曉玲委員：銓敘部目前對政務人員行政中立法制的態度是什麼？ → 部長表示，政務人員規範屬於立法與行政權的立法政策議題。（發言）
2025/8/14 翁曉玲委員：銓敘部不準備提案修法嗎？ → 部長表示，依憲法銓敘部不應主管政務人員。（發言）
2025/8/14 翁曉玲委員：政務人員退休撫卹條例的主管機關是哪個機關？ → 部長表示政務人員退撫條例目前由考試院主管。（發言）
2025/8/14 翁曉玲委員：政務人員俸給是否有相關專法？ → 部長表示總統、副總統有專法，政務人員沒有專法。（發言）
2025/8/14 翁曉玲委員：政務人員俸給依據什麼規定核給？ → 部長說依行政院長期實施的內部規定及點數核給。（發言）