立法院職權行使法

61 位立委、102 段質詢談過立法院職權行使法。

常一起談到的議題：國會改革、立法院議事程序、國會調查權、國會監督、刑法修法

相關的法律

  • 立法院職權行使法
  • 中華民國刑法：中華民國刑法 全案表決，贊成 59、反對 0（表決）
  • 中華民國憲法

最近的質詢

  1. 翁曉玲，2025/7/10 院會：委員詢問復議與釋憲是否被用作政治對抗，以及如何防止濫用釋憲，並探討國會處罰官員和相關修法空間。被提名人指出兩者性質不同，反對要件應一致解釋或由法律明確規定；行政責任可行，但處罰要件須明確。（發言）
  2. 郭昱晴，2024/11/22 院會：委員批評議程臨時變更，使《學生輔導法》審議延後，呼籲教育優先、先審學輔法。委員也質疑調查公職人員財產及國發基金是否屬立法院職權，援引憲法第63條提出質疑。（發言）
  3. 林思銘，2024/11/22 院會：委員指稱經濟部長就任前疑似不當移轉股權，規避財產申報及強制信託，並涉及稅務疑慮，要求成立調查委員會釐清事實、追究責任及檢討規範。委員建議各黨團按席次比例推派14人，於11月27日中午前送交名單；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  4. 沈伯洋，2024/7/16 院會：委員指出，憲法增修條文所稱立法院得聽取總統國情報告，不代表立法院可要求總統到場或依序回答；新增這些義務可能違憲。委員並說明，台灣採雙元制，對立法院負責的是行政院長。（發言）
  5. 鍾佳濱，2024/7/16 院會：委員指出，憲法規定立法院得聽取總統國情報告，但未規定總統須回應立委提問，認為現行擴權修法增加了相關要求。委員呼籲憲法法庭作出暫時處分前，回歸舊法辦理。（發言）
  6. 吳思瑤，2024/7/11 司法及法制委員會：委員回應憲法法庭審理國會擴權法案的程序爭議，並主張妨害司法公正罪應完整修法，不能只處理少數罪類。委員建議將對法官、檢察官及其監督長官的不法請託、關說與施壓納入處罰；法務部代表表示同意，司法院代表表示尊重政策決定。（發言）
  7. 吳沛憶，2024/6/20 院會：委員質疑國會擴權法案未經充分逐條討論，並指出職權行使法第25條對「反質詢」定義不明，可能使官員、公務員及民眾面臨答詢、提供資料或受罰風險。官員說明相關條文及可能處置；委員要求行政院盡力保護公務員及其權利。（發言）
  8. 賴惠員，2024/6/20 院會：委員詢問立法院調查權的界限，以及總統是否有義務到立法院備詢，並表達對國會擴權修法影響憲政分權的疑慮。行政院長表示，立法院行使調查等權力須受限制；總統可應立法院要求作國情報告，但沒有定期備詢的義務。（發言）
  9. 黃珊珊，2024/6/20 院會：委員詢問行政院是否有憲法解釋權、為何對國會改革法案全案覆議，並質疑官員在立法院虛偽陳述是否適用刑法偽證規定。卓院長表示憲法解釋權屬憲法法庭，行政院基於機關權利受侵害提出全案覆議；官員表示相關調查屬司法權範圍。（發言）
  10. 王定宇，2024/6/20 院會：委員質疑立法院職權行使法等修法審查及表決程序草率，並詢問表決方式可能造成的釋憲障礙；行政院長表示程序應依法嚴謹進行，盼回委員會修正。委員也質疑職權行使法第25條用語及處罰範圍不明，法務部長表示不理解「反質詢」的確切定義。（發言）
  11. 沈發惠，2024/6/19 院會：委員質疑立法院職權行使法修正案擴大國會調查權，可能使人民受傳喚及處罰，且缺乏律師陪同、緘默權等程序保障。委員認為規定違憲；行政院長表示國會調查權有條件，並簡短表示同意。（發言）
  12. 許宇甄，2024/6/19 院會：委員詢問立法委員質詢時間、總統設置委員會的法源及行政院認定法案違憲的依據，並追問兩岸定位。行政院長表示委員可用其他方式提出建議、相關案件由司法機關調查，並稱總統設置委員會經過討論，且兩岸互不隸屬。（發言）
  13. 邱志偉，2024/6/19 院會：委員質疑立法院職權行使法等修法未經充分討論，並請部會首長說明調閱、質詢及聽證規定的影響。國防部長指出可能影響部隊運作與機密，內政部長及經濟部長則提到人民團體自治及產業機密的疑慮。（發言）
  14. 鄭天財Sra Kacaw，2024/6/19 院會：委員詢問行政院覆議理由中「未經實質審議」及藐視國會罪構成要件，是否符合憲法與釋字第585號，並質疑「所知之重要關係事項」及「虛偽陳述」不明確。逐字稿未呈現法務部長的主要回應。（發言）
  15. 陳亭妃，2024/6/19 院會：委員詢問行政院長提出覆議的理由，並指出修法對反質詢、調查權、調閱權及聽證權的定義與處罰標準不清，可能使官員和民眾承受法律風險。行政院長回應，修法在正當法律程序、專業陳述保障及權限範圍上仍有疑慮，主張應充分討論並釐清規範。（發言）
  16. 蔡易餘，2024/6/19 院會：委員質疑修法未規定調查權與行政特權、司法職權衝突時的協商及司法解決機制，也未妥善規範機密拒答與洩密責任，認為相關條文違反憲法解釋及權力分立原則。委員請法務部長說明；逐字稿未記錄部長的實質答覆。（發言）
  17. 王鴻薇，2024/6/19 院會：委員表示，修法已設有國防、外交及依法應保密資訊的保護規定，並以調閱數位身分證資料遭大量遮蔽為例，主張應強化國會監督。委員詢問行政院長是否會為提出覆議負政治責任，並要求參考民調；行政院長表示覆議是憲政程序，會尊重委員投票。（發言）
  18. 羅智強，2024/6/19 院會：委員以社會秩序維護法第63條第1項第5款的移送數據，質疑政府對言論自由與人權的標準是否一致，並詢問院長是否認同刪除該款處罰的修法理由。院長表示不認同；委員則指出聽證調查有多重門檻，且可循司法途徑救濟。（發言）
  19. 鍾佳濱，2024/6/19 院會：委員要求主席落實質詢範圍規定，並質疑國會職權行使法修法討論是否充分，以及「藐視」和宣誓等條文是否明確。院長表示希望立法院重新審視條文，並認為委員會討論應有實質內容。（發言）
  20. 黃國昌，2024/6/19 院會：委員質疑行政院宣稱懷疑公務員虛偽陳述即可科以刑責，要求說明法律依據及與美、德規範的差異。委員並詢問人事同意權審查未設期限是否違憲；官員表示起訴由檢察官、判刑由法院，並提及調查可能造成寒蟬效應。（發言）

談過立法院職權行使法的立委

官員答應的事

  1. 2024/6/18 農業部 部長 陳駿季：提出動保法寵物食品專章（期限：下個會期）。何欣純委員質詢（發言）
  2. 2024/6/18 國家發展委員會 主任委員 劉鏡清：在中部密集接觸並進一步盤點中小企業（期限：這個會期一結束）。何欣純委員質詢（發言）
  3. 2024/6/14 行政院 院長 卓榮泰：逐一檢視相關法案並在大院或委員會據理力爭、充分說明。黃捷委員質詢（發言）