死刑判決

43 位立委、72 段質詢談過死刑判決。

常一起談到的議題：死刑公投、被害者權益、公投制度、司法獨立、死刑執行

相關的法律

  • 刑事訴訟法
  • 憲法訴訟法
  • 國民法官法

最近的質詢

  1. 翁曉玲，2026/8/19 司法及法制委員會：委員主張判決應記載犯罪被害人對證據及科刑的意見，並詢問司法院電話中心的預算、人力與訓練。委員另要求檢討移工遭驅逐出境致案件無法續審的問題，官員同意跨機關協調；法務部將提供死刑案件處理書面報告。（發言）
  2. 吳宗憲，2026/6/26 院會：委員以被害人及家屬的遭遇說明支持死刑，並質疑憲法法庭要求死刑判決一致決及中選會駁回公投案違反權力分立。委員呼籲支持公投，官員未在逐字稿中回應。（發言）
  3. 許宇甄，2026/4/9 司法及法制、內政委員會：委員詢問被提名人如何排除政治中立疑慮，並追問關說對話案件、偵查不公開及死刑非常上訴處理。被提名人稱不認識對話相關人士，若任職將迴避案件；並表示會嚴辦洩密、依憲判處理非常上訴及保障被害人。（發言）
  4. 洪孟楷，2026/1/30 院會：委員質疑重大刑案被告在更二審改判無期徒刑，認為「可教化」不應成為免死理由，並主張對性侵、虐童、詐騙等犯罪採取鞭刑等方式嚇阻。委員也回顧推動吹哨者保護法及外送員專法等成果，逐字稿未見官員回應。（發言）
  5. 羅智強，2025/12/31 司法及法制委員會：委員詢問憲判字第8號後死刑判決是否更困難，並以台版柬埔寨案、新竹市縱火案及死刑判決統計，質疑死刑判決與執行狀況及對被害者的保障。法務部長表示檢察官依法求刑，刑事廳廳長不預測個案結果，並說明憲判後已有死刑判決，仍須依程序審理。（發言）
  6. 王世堅，2025/10/31 院會：委員要求政府查明貧窮黑數、推動加薪減稅，並檢討新青安資格與補助條件；行政院長表示將檢討低收入戶認定及青年住宅協助方式。委員也要求法務部說明36名確定死刑犯的審查進度，並建議重大天災時集中照顧獨居失能者；法務部表示將再檢視並提供書面說明。（發言）
  7. 羅智強，2025/10/22 司法及法制委員會：委員以台版柬埔寨案的拘禁、虐待致死情節，質疑重刑門檻提高及死刑判決減少是否形同實質廢死，並詢問加重詐欺案件的量刑。副秘書長表示，法院量刑有加重趨勢；委員則呼籲法官重視詐欺犯罪造成的傷害。（發言）
  8. 羅智強，2025/10/8 司法及法制委員會：委員以苗栗隨機傷人案及台版柬埔寨事件，質疑司法制度、死刑判決門檻與執行，並要求法務部長回應被害者家屬的訴求。部長表示案件須依法定程序辦理，並稱無法代中選會回答公投是否能不辦。（發言）
  9. 吳宗憲，2025/8/27 司法及法制委員會：委員指出憲法判決所設條件使死刑判決難以作成，並認為無期徒刑假釋及合併執行刑制度需要調整。委員提案將無期徒刑分級，並把合併應執行刑上限從30年提高至40年；逐字稿未載官員回應。（發言）
  10. 王鴻薇，2025/7/9 院會：委員詢問保護令、交保羈押及司法獨立等問題，並追問死刑判決、國民法官與反廢死公投。被提名人表示保護令須多機關配合，案件依法律與證據判斷，並說明憲判第8號的效力範圍不及國民法官案件。（發言）
  11. 陳培瑜，2025/6/4 司法及法制委員會：委員詢問憲法法庭作成113年憲判字第8號判決後，法院是否仍可判處死刑、法務部是否仍可執行死刑，並質疑「實質廢死」的說法。法務部表示今年1月曾執行死刑，司法院表示法院可依判決要求的程序及實體標準審理；法務部並說明修正執行規則是使執行更合理。（發言）
  12. 吳思瑤，2025/6/4 司法及法制委員會：委員主張尊重憲法法庭死刑判決，認為公投不能推翻判決，並反對法庭直播修法未經充分討論即逕付二讀。司法院指出直播恐使證人、被害人遭威脅或肉搜，並影響公平審判；委員要求司法院與法務部向社會說明並推動充分討論。（發言）
  13. 陳冠廷，2025/5/16 院會：委員表示支持死刑，但主張每件死刑判決都應經最嚴格檢驗，以確保程序正義、避免冤獄。委員指出公投結果不應凌駕或改變憲法法庭確立的憲法秩序。（發言）
  14. 牛煦庭，2025/5/16 院會：委員支持反廢死公投，認為憲判第八號變相廢除死刑，未回應民意並損害司法公信力。委員呼籲全民支持公投，讓人民表達對司法不公的焦慮。（發言）
  15. 吳宗憲，2025/5/16 院會：委員說明，死刑執行與法律是否廢除死刑是兩回事，並認為憲判8號可能使實際判處死刑變得困難。委員主張將相關結論訴諸全民意見，並要求保障人民免於恐懼及維持立法權監督行政權。（發言）
  16. 張啓楷，2025/5/16 院會：委員談到大法官憲法法庭相關判決引發民意反彈，也提及受害者家屬對死刑議題的痛苦與意見。委員呼籲支持公投，主張各級法院合議庭判處死刑不應由一名法官決定；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  17. 賴惠員，2025/5/16 院會：委員質疑以公投決定死刑判決是否須由合議庭法官一致決，認為憲法法庭判決是憲法層級要求，不是可交由公投表決的政策。委員並批評該公投是政治操作，呼籲民眾以罷免回應。（發言）
  18. 吳秉叡，2025/5/16 院會：委員指出，公投主文討論的是憲法法庭判決，並非創制政策；也質疑提案說明稱民主國家沒有死刑判決一致決制度。委員以美國、英國陪審團裁決須一致為例，反駁該說法。（發言）
  19. 王正旭，2025/5/16 院會：委員指出，憲法法庭113年憲判字第8號要求死刑判決須由合議庭法官一致決，認為公投若降低門檻，可能違背憲法及程序正義。委員呼籲國人拒絕該公投提案；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  20. 陳素月，2025/5/16 院會：委員質疑反廢死公投實際詢問的是死刑判決是否須經法官一致決，並指出現行法律仍有死刑規定。委員主張公投不能推翻憲法法庭判決，逐字稿未見官員回應。（發言）

談過死刑判決的立委

官員答應的事

  1. 2025/7/9 被提名人 蘇素娥：利用各種機會提醒法官應注意的事項。王鴻薇委員質詢（發言）
  2. 2024/10/24 司法院 副秘書長 黃麟倫：制定相關規範。翁曉玲委員質詢（發言）
  3. 2024/10/24 法務部 次長 黃謀信：一併處理涉及死刑的相關條文。翁曉玲委員質詢（發言）