死刑公投

39 位立委、46 段質詢談過死刑公投。

常一起談到的議題：死刑判決、公投制度、司法獨立、死刑存廢、罷免連署偵辦

相關的法律

  • 公民投票法：公民投票法 全案表決，贊成 56、反對 44（表決）
  • 憲法訴訟法
  • 財政收支劃分法：財政收支劃分法 全案表決，贊成 56、反對 44（表決）

最近的質詢

  1. 吳宗憲，2026/6/26 院會：委員以被害人及家屬的遭遇說明支持死刑，並質疑憲法法庭要求死刑判決一致決及中選會駁回公投案違反權力分立。委員呼籲支持公投，官員未在逐字稿中回應。（發言）
  2. 羅智強，2025/10/8 司法及法制委員會：委員以苗栗隨機傷人案及台版柬埔寨事件，質疑司法制度、死刑判決門檻與執行，並要求法務部長回應被害者家屬的訴求。部長表示案件須依法定程序辦理，並稱無法代中選會回答公投是否能不辦。（發言）
  3. 牛煦庭，2025/6/13 院會：委員質疑中選會駁回反廢死公投違反公投法、沒收民意，並指出死刑相關司法制度可能與社會期待不符。委員呼籲同仁支持提出行政訴訟；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  4. 吳宗憲，2025/6/13 院會：委員主張立法院依公民投票法通過的「死刑不需一致決」公投案不適用中選會實質審查，要求中選會依法辦理。委員並表示將提起法律救濟，讓人民透過公投決定死刑制度相關重大政策。（發言）
  5. 莊瑞雄，2025/5/19 司法及法制委員會：委員質疑罷免連署簡訊是否違反個資規定，並詢問死刑公投的性質及立法院交付公投提案的審查方式。司法院副秘書長表示公投結果仍須遵循憲法法庭判決；警政署表示違法將依法偵辦，尚未違法則會勸導、勸離並排除現場干擾。（發言）
  6. 陳冠廷，2025/5/16 院會：委員表示支持死刑，但主張每件死刑判決都應經最嚴格檢驗，以確保程序正義、避免冤獄。委員指出公投結果不應凌駕或改變憲法法庭確立的憲法秩序。（發言）
  7. 林淑芬，2025/5/16 院會：委員認為這項公投提案是假議題，質疑政府並未提出廢除死刑，且立委可直接提案修法或修憲，不必藉公投讓人民決定。委員批評在野黨沒有行使立委職權，反以直接民主之名進行政治操作。（發言）
  8. 洪孟楷，2025/5/16 院會：委員主張應尊重公投直接民意，並表示台灣目前沒有廢除死刑的社會條件。委員引用逾11萬人連署要求加重虐童刑責，並指出法務部長過去未說明廢死趨勢與民意的依據。（發言）
  9. 徐巧芯，2025/5/16 院會：委員質疑大法官釋憲設下多項死刑執行門檻，並引用台南殺警案被害者家屬文字，呼籲正視被害者心聲。委員呼籲民眾關心議題、透過公投表達意見；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  10. 牛煦庭，2025/5/16 院會：委員支持反廢死公投，認為憲判第八號變相廢除死刑，未回應民意並損害司法公信力。委員呼籲全民支持公投，讓人民表達對司法不公的焦慮。（發言）
  11. 吳宗憲，2025/5/16 院會：委員說明，死刑執行與法律是否廢除死刑是兩回事，並認為憲判8號可能使實際判處死刑變得困難。委員主張將相關結論訴諸全民意見，並要求保障人民免於恐懼及維持立法權監督行政權。（發言）
  12. 張啓楷，2025/5/16 院會：委員談到大法官憲法法庭相關判決引發民意反彈，也提及受害者家屬對死刑議題的痛苦與意見。委員呼籲支持公投，主張各級法院合議庭判處死刑不應由一名法官決定；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  13. 賴惠員，2025/5/16 院會：委員質疑以公投決定死刑判決是否須由合議庭法官一致決，認為憲法法庭判決是憲法層級要求，不是可交由公投表決的政策。委員並批評該公投是政治操作，呼籲民眾以罷免回應。（發言）
  14. 吳秉叡，2025/5/16 院會：委員指出，公投主文討論的是憲法法庭判決，並非創制政策；也質疑提案說明稱民主國家沒有死刑判決一致決制度。委員以美國、英國陪審團裁決須一致為例，反駁該說法。（發言）
  15. 王正旭，2025/5/16 院會：委員指出，憲法法庭113年憲判字第8號要求死刑判決須由合議庭法官一致決，認為公投若降低門檻，可能違背憲法及程序正義。委員呼籲國人拒絕該公投提案；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  16. 陳素月，2025/5/16 院會：委員質疑反廢死公投實際詢問的是死刑判決是否須經法官一致決，並指出現行法律仍有死刑規定。委員主張公投不能推翻憲法法庭判決，逐字稿未見官員回應。（發言）
  17. 羅美玲，2025/5/16 院會：委員指出，公投案實際是討論死刑判決是否須一致決，與反廢死無關，且可能違反《公民投票法》並干涉司法獨立。委員表示，死刑仍是法定刑，公投無法達成廢死或反廢死，呼籲相關政黨停止推動。（發言）
  18. 吳琪銘，2025/5/16 院會：委員反對在野黨提出反廢死公投案，指出台灣仍有死刑制度，公投內容涉及法院判決死刑的程序與門檻，並非行政機關重大政策。委員認為此事應由立法院依法規範，且可能涉及司法獨立與違憲疑慮，請在野黨重新考慮。（發言）
  19. 伍麗華Saidhai‧Tahovecahe，2025/5/16 院會：委員指出，要求死刑判決不需合議庭法官一致決的公投主文，與廢死沒有直接關聯，也不會產生廢死或不廢死的法律效果。委員認為此提案涉及司法權，並呼籲支持大罷免；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  20. 黃秀芳，2025/5/16 院會：委員認為，相關公投提案與死刑議題不符，且即使通過也無法發生效力，並質疑以公投重新決定死刑案件是否須合議庭一致決，已抵觸憲法法庭判決。委員指出辦理公投至少需約9.2億元、每增加一案再增加約1.5億元，認為將浪費公帑；逐字稿未載官員回應。（發言）

談過死刑公投的立委