王鴻薇 質詢 蘇素娥：保護令、交保羈押、司法獨立、死刑判決、反廢死公投
2025/7/9，第11屆第3會期第4次全院委員會會議（事由：總統咨，為司法院大法官含院長、副院長，現有缺額7名，茲依據中華民國憲法增修條文第5條規定，提名蔡秋明、蘇素娥、蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮7位為司法院大法官，並以蔡秋明為院長、蘇素娥為副院長，咨請同意案。）
委員詢問保護令、交保羈押及司法獨立等問題，並追問死刑判決、國民法官與反廢死公投。被提名人表示保護令須多機關配合，案件依法律與證據判斷，並說明憲判第8號的效力範圍不及國民法官案件。
摘要由 AI 依質詢逐字稿整理，可能有誤，以影片為準。
問答重點
- 家暴案的保護令裁定是否有司法疏失或可精進之處？／被提名人 蘇素娥：保護令須由社政、警政等單位配合；就裁定時間看，仍在合理範圍。
- 羈押與交保的標準、條件是什麼，法院是否曾討論？／被提名人 蘇素娥：豐原案仍在偵查，無法評論；其他案件由法官依法律要件審核判斷。
- 司法要如何努力改善公平正義與交保標準？／被提名人 蘇素娥：交保標準因個案情況不同，難以量化；會利用各種機會提醒法官注意。
- 目前審判是否獨立，法官是否大多獨立審判？／被提名人 蘇素娥：同事大多兢兢業業、獨立審判；她認為自己日常生活就是審判獨立，司法與民眾仍需更多了解溝通。
- 死刑一致決是否會推翻國民法官判死的判決，兩者是否相牴觸？／被提名人 蘇素娥：113年憲判字第8號案件未包含國民法官案件；國民法官案件僅職業法官三票須一致，其餘維持三分之二。
- 被提名人個人是否支持廢死？／被提名人 蘇素娥：廢死不應非黑即白；依法律與證據，若應判死刑就會本於確信判死刑。
- 是否曾捐款贊助廢死聯盟？／被提名人 蘇素娥：曾捐款兩萬元。
- 捐款的原因是什麼？／被提名人 蘇素娥：朋友募款，表示年底有需要款項，因此捐了一些。
- 捐款是否代表個人立場或支持廢死聯盟？／被提名人 蘇素娥：她的立場是依法律與證據判斷，也曾依法判過死刑。
- 幼童凌虐致死的法定刑修正為死刑或無期徒刑，是否違憲？／被提名人 蘇素娥：法定刑是否設定死刑屬立法形成自由；刑度仍應與相類似刑罰比較，避免差異過大。
- 刑法第二百八十六條修正是否有違憲之虞？／被提名人 蘇素娥：單一死刑較難通過憲法檢驗；若有選擇……
- 中選會駁回反廢死公投是否適當或違憲，並有無實質審查權？／被提名人 蘇素娥：重大議案可以公投；中選會是否有實質審查權有不同意見，公投內容仍須符合規定，涉及憲法議題可能違憲。
- 司法是否應以人民為依歸，保障人民並讓人民信服？／被提名人 蘇素娥：司法改革最終要走向司法為民，並以人民的想法為依歸，她贊成。
- 中華民國憲法是否及於臺澎金馬？／被提名人 蘇素娥：憲法及於臺澎金馬；但這個問題不能拿來釋憲。
官員答應的事
- 被提名人 蘇素娥：利用各種機會提醒法官應注意的事項
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：王鴻薇委員質詢，2025-07-09，第11屆第3會期第4次全院委員會會議。立法院議事轉播 IVOD 163036：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/163036；立法院公報第 114 卷第 65 期（第 1 冊），第 291–364 頁。