國會改革

63 位立委、161 段質詢談過國會改革。

常一起談到的議題：立法院議事程序、立法院職權行使法、國會監督、立法院調查權、立法院職權

相關的法律

  • 立法院職權行使法
  • 中華民國刑法：中華民國刑法 全案表決，贊成 59、反對 0（表決）
  • 立法委員行為法

最近的質詢

  1. 翁曉玲，2025/1/10 院會：委員批評行政院對立法院通過的國會改革法案及大法官改革法案提出復議，並稱復議、釋憲使憲政機關對抗加劇。委員要求賴清德政府尊重國會，不要動輒提出復議或釋憲；逐字稿未記載官員回應。（發言）
  2. 麥玉珍，2024/12/13 院會：委員批評大法官就死刑及國會改革法案作出的判決，認為違背憲政理念、漠視民意，也質疑新提名的大法官人選。委員呼籲民眾站出來捍衛權利與司法正義，逐字稿未見官員回應。（發言）
  3. 洪孟楷，2024/6/21 院會：委員質疑行政院提出國會改革覆議案前未經充分討論，並指總統府設立三個委員會的法源、預算及執行方式不明。委員表示支持國會改革，主張強化國會監督；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  4. 許宇甄，2024/6/21 院會：委員質疑總統府成立三個委員會缺乏法源，且職能與行政院重疊，並提到總統接受媒體提問、卻不願在立法院國情報告後接受質詢的差異。逐字稿未記載官員回應或具體要求。（發言）
  5. 張嘉郡，2024/6/21 院會：委員表示，國會改革是為了完善行政與立法權的監督制衡，並列舉總統國情報告、調查權、藐視國會罪及人事同意權等內容。委員以快篩及進口雞蛋採購為例，主張相關真相應受調查；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  6. 徐欣瑩，2024/6/21 院會：委員質疑行政院指摘立法院議事程序，認為相關爭議應由大法官透過憲法判決釐清。委員並詢問被提名人若以虛偽資料爭取人事同意，為何不能處罰；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  7. 楊瓊瓔，2024/6/21 院會：委員質疑行政院對國會改革法案提出覆議的理由前後不一，並指其社群媒體說法與正式公文內容不符。委員主張國會調查權有助監督政府，並呼籲政府不要誤導人民。（發言）
  8. 翁曉玲，2024/6/20 院會：委員詢問行政院長是否支持國會改革，並主張立法院應有調查、聽證及處理藐視國會行為等監督手段，以釐清政府弊案。行政院長表示未答應出席青鳥活動，並稱各國憲法設計與國會制度不同。（發言）
  9. 沈伯洋，2024/6/20 院會：委員指出，立法院職權行使法修法逐條討論及協商時，行政官員未獲發言機會，認為行政院提出覆議有正當理由，並詢問院長是否同意。院長表示遺憾，支持把握覆議案機會討論相關問題。（發言）
  10. 謝衣鳯，2024/6/20 院會：委員詢問行政院長不支持國會改革法案的原因，並要求明確規範調查權、聽證權的適用標準，符合比例原則與正當程序。行政院長表示支持改革，但主張法案須符合憲法，反對強制總統定期報告及急問急答。（發言）
  11. 陳俊宇，2024/6/20 院會：委員質疑國會職權行使法修法未充分說明及實質討論，詢問行政院長認為目前程序與過去有何差異。委員也關切國情報告、調查聽證規定對民眾的影響；行政院長肯定委員以質詢表達對國家的期待，認為有助於行政與立法共同進步。（發言）
  12. 吳宗憲，2024/6/20 院會：委員質疑執政黨對國會改革及調查權的立場，並要求法務部長說明藐視國會規定是否違反法律明確性、國會調查權是否違憲。委員也詢問立法院有哪些表決方式；院長回應總統府委員會屬任務編組，行政工作由行政院執行，舉手表決須清點人數。（發言）
  13. 吳沛憶，2024/6/20 院會：委員質疑國會擴權法案未經充分逐條討論，並指出職權行使法第25條對「反質詢」定義不明，可能使官員、公務員及民眾面臨答詢、提供資料或受罰風險。官員說明相關條文及可能處置；委員要求行政院盡力保護公務員及其權利。（發言）
  14. 黃健豪，2024/6/20 院會：委員詢問行政院長是否支持立法院調查權、聽證權，並質疑調查範圍與立委職權的關聯，以及要求企業提供營業秘密的依據。院長表示支持在合憲合法的設計下行使相關權力，官員不應說謊，法人也可能是調查、調閱及聽證對象。（發言）
  15. 蘇巧慧，2024/6/20 院會：委員質疑修正後的《立法院職權行使法》可能讓調查範圍涵蓋一般民眾，並詢問行政院長若依條文備詢是否可能受罰。委員要求行政院用白話向社會說明覆議原因；行政院長表示，覆議未過將尋求憲法救濟，並負起政治責任向民眾說明。（發言）
  16. 李彥秀，2024/6/20 院會：委員質疑行政院以立法院議事程序為由提出覆議，並詢問覆議未通過後是否聲請憲法解釋或暫時處分；行政院長表示會考量憲法救濟方式，覆議決定後再作決定。委員另追問原住民禁伐補償條例未公告原因，並要求行政院提出財政收支劃分法修法版本。（發言）
  17. 李坤城，2024/6/20 院會：委員質疑《立法院職權行使法》修法是否擴張立法院權限，並詢問一般民眾是否可能被要求到場、提供文件，以及調查司法案件資料是否違憲。行政院長表示新條文有要求民眾配合調查的疑慮，調閱司法案件資料可能侵害司法權，並期待憲法法庭釐清憲法秩序。（發言）
  18. 柯志恩，2024/6/20 院會：委員詢問行政院長是否仍認為修法涉及違反權力分立、調查範圍過廣，並要求比較修正前後第47條。官員表示新條文將提供資料的範圍擴及資料、檔案等；委員則援引憲法第67條及相關解釋，要求釐清修法界線與外界疑慮。（發言）
  19. 郭國文，2024/6/20 院會：委員詢問覆議若遭否決後的法律公布、生效與聲請釋憲時程，並關切暫時處分及釋憲結果出爐前的空窗期，以及立法院要求借調行政人員時行政院是否同意。行政院長表示會以行政工作及政策推動所需人力為優先；委員並要求院長捍衛憲政秩序與人民基本權利。（發言）
  20. 王育敏，2024/6/20 院會：委員詢問行政院長是否支持國會聽證調查權，以及為何對修正案全案提出覆議。行政院長稱條文間有矛盾，且聽證調查須在特定範圍內進行並受憲法規範；委員則主張聽證調查有助監督政府，要求不要因政黨立場改變而否定國會改革。（發言）

談過國會改革的立委

官員答應的事

  1. 2024/6/20 行政院 院長 卓榮泰：向社會做更多說明。蘇巧慧委員質詢（發言）
  2. 2024/6/20 行政院 院長 卓榮泰：尋求憲法上其他救濟。蘇巧慧委員質詢（發言）
  3. 2024/6/20 行政院 院長 卓榮泰：向前內政部長說明用詞應精確。葉元之委員質詢（發言）