科技偵查

13 位立委、43 段質詢談過科技偵查。

常一起談到的議題：詐欺防制、個資保護、偵查不公開、刑事訴訟程序、被害者權益

相關的法律

  • 刑事訴訟法
  • 通訊保障及監察法
  • 科技偵查及保障法

最近的質詢

  1. 莊瑞雄，2025/5/26 司法及法制委員會：委員詢問跟蹤騷擾案件從書面告誡到保護令核發的保護空窗、警政偵查境外平台的困難，以及精神鑑定人參與和醫審會意見分歧的處理。司法院表示案件多在偵查階段，正擴大鑑定機構並採取保密等措施；警政署稱境外平台調取資料較困難，但會依個案溝通。（發言）
  2. 沈發惠，2024/12/19 司法及法制委員會：委員詢問科技偵查法制化後，法務部及所屬機關新增預算的用途與成效，並關注調查局的數位簽名鑑識及司法聯盟鏈平台。調查局說明聯盟鏈將由五個司法機關共同驗證數位證據；委員要求為新增計畫訂出具體成果及分年目標。（發言）
  3. 莊瑞雄，2024/11/25 司法及法制委員會：委員詢問科技偵查強制處分是否應讓當事人或受調查人獨立聲請救濟，並要求司法院重新考慮制度安排。司法院表示若違法可涉及證據排除、國家賠償等；若認為有必要納入救濟，並非絕對排除，但較不建議列入刑事訴訟法第416條。（發言）
  4. 莊瑞雄，2024/11/21 司法及法制委員會：委員詢問黃牛以販售簽名或商品規避票券規範的處理方式，並要求研議指引；也建議公開科技偵查辦法研議中的不同意見。委員指出詐騙財損持續上升，要求跨部會檢討成效；官員表示將列管各部會工具與執行結果，並稱打詐措施上路後預期財損下降。（發言）
  5. 陳俊宇，2024/10/24 司法及法制委員會：委員詢問科技偵查救濟制度及相關授權辦法進度，司法院稱短期措施的救濟涉及司法負擔，辦法草案已大致完成。委員並關切國防機敏資料外洩及宜蘭縣議會網站遭駭案，要求檢討政風防護並加快處理詐騙連結；廉政署與警政署分別說明調查及網站防護進度。（發言）
  6. 沈發惠，2024/10/24 司法及法制委員會：委員詢問刪除《刑事訴訟法》第153條之10後，特殊強制處分資料處理辦法是否會失去法律授權，並要求說明草案進度。司法院表示已有初步草案、仍在檢核；委員另與法務部討論自行到場者訊問前的人身及通訊自由保障，留待逐條討論。（發言）
  7. 鍾佳濱，2024/10/24 司法及法制委員會：委員指出，現行《刑事訴訟法》第153條之10僅允許民眾針對法官或檢察官准許的科技偵查提出救濟，未涵蓋司法警察發動的情形。委員提案擴大救濟範圍，使民眾對科技偵查處分不服時均可提出救濟；逐字稿未載官員回應。（發言）
  8. 羅智強，2024/7/16 院會：委員指出詐欺案件與損失增加，主張賦予檢調科技偵查工具以打擊犯罪，同時提醒須防止侵犯人權及政治偵防。委員表示修法應納入事後通知等保障；逐字稿未見官員回應。（發言）
  9. 吳宗憲，2024/7/16 院會：委員表示科技偵查有助於溯源、瓦解犯罪集團，並主張以法律授權、法官審核及比例原則保障民眾隱私。委員敦請司法院培養熟悉科技偵查的法官；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  10. 莊瑞雄，2024/7/16 院會：委員回顧科技偵查納入刑事訴訟法的討論，指出偵查機關有法律授權，也須遵守嚴格規範以避免波及無辜。委員要求落實偵查結束後通知當事人，讓其得以尋求救濟。（發言）
  11. 黃國昌，2024/7/16 院會：委員表示，《刑事訴訟法》增訂科技偵查手段的法源基礎，並向基層檢察官、調查員及警察致謝，也為讓他們等待多年致歉。委員指出犯罪組織運用科技犯罪，盼此專章成為科技偵查與人權保障的重要里程碑。（發言）
  12. 洪孟楷，2024/6/12 司法及法制委員會：委員詢問禁航區或機場遭無人機侵入時如何反制，民航局表示機場範圍的反制設備依規模設計，成本每年須編列千萬元以上。委員並關注科技偵查是否各環節都須法院核可，要求司法院就立法方式提出態度；官員表示法官人力吃緊，較重要事項採法官保留。（發言）
  13. 吳宗憲，2024/6/12 司法及法制委員會：委員詢問司法院所稱科技偵查規範納入刑事訴訟法可能與現行體系不符，究竟涉及哪些條文，並主張應在刑事訴訟法中規範及設置程序保障。法務部表示採專法是政策選擇；委員要求相關機關三個月內提出科技偵查資料管理與內控配套報告。（發言）
  14. 吳思瑤，2024/6/12 司法及法制委員會：委員認為科技偵查立專法有助於加快立法、建立專屬法律體系，希望各黨團儘速協商。委員也詢問立法院是否應設調查官，並強調調查權須遵守憲法界線及明確法律程序；官員表示尊重大院決定。（發言）
  15. 陳俊宇，2024/6/12 司法及法制委員會：委員詢問科技偵查應另訂專法或納入《刑事訴訟法》，以及專法的法官審查與防濫用保障是否足夠；司法院支持以專法規範，認為保障初步足夠。委員也詢問律師能否使用電子設備筆記，司法院表示尊重，法務部稱須視個案及設備功能判斷。（發言）
  16. 羅智強，2024/6/12 司法及法制委員會：委員質疑偵查資訊外洩及內控成效，要求提供108年至112年底列入檢討的7,255件案件資料。委員並主張偵查措施應有事後通知、救濟、損害賠償及資料銷毀等外部監督；逐字稿未呈現官員的實質回應。（發言）
  17. 鍾佳濱，2024/6/12 司法及法制委員會：委員詢問科技偵查調取使用者、設備識別、位置及流量資料的用途與範圍，並關切資料是否會揭露瀏覽內容。委員要求流量紀錄不得涉及瀏覽內容，且建立調取留痕及外部監督機制；官員表示草案已有相關授權規定，並同意後續提出具體說明。（發言）
  18. 吳宗憲，2024/6/12 司法及法制委員會：委員說明草案主張科技偵查應納入刑事訴訟法，且偵查須兼顧發現真實與人權保障。委員要求規範事後通知當事人、銷毀資料及落實偵查不公開；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  19. 羅智強，2024/6/12 司法及法制委員會：委員質疑偵查不公開缺乏有效究責，指出108年至112年有7,255件列入檢討，卻沒有檢察官因此遭起訴。委員要求以法律明定科技偵查措施的責任、規範及事後通知義務；他表示法務部僅以內控回應。（發言）
  20. 鍾佳濱，2024/6/12 司法及法制委員會：委員表示，刑事訴訟法及科技偵查修法應兼顧偵查效率與人權保障，並回應打擊詐欺犯罪的需求。委員提及M化車、GPS定位及影像追蹤等偵查手段，也指出應節制對隱私的侵害；逐字稿未記錄官員回應。（發言）

談過科技偵查的立委

官員答應的事

  1. 2024/11/21 內政部 次長 馬士元：公布新的打詐綱領2.0（期限：今年底之前）。莊瑞雄委員質詢（發言）
  2. 2024/10/24 法務部廉政署 署長 馮成：釐清行政責任（期限：近日內）。陳俊宇委員質詢（發言）
  3. 2024/10/24 法務部 次長 黃謀信：要求廉政署落實個案檢討及法令修正。陳俊宇委員質詢（發言）