陳俊宇 質詢 吳三龍、黃謀信：科技偵查立法、法官保留、律師電子筆記
2024/6/12，立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第32次全體委員會議（事由：併案審查 （一）司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法第七十條之一、第二百四十五條及第二百四十五條之一條文修正草案」案。 （二）台灣民眾黨黨團擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案。 （三）委員羅智強等27人擬具「刑事訴訟法第二百四十五條條文修正草案」案。 （四）委員吳宗憲等20人擬具「刑事訴訟法增訂部分條文草案」案。 （五）委員鍾佳濱等18人擬具「刑事訴訟法增訂部分條文草案」案。 （六）委員沈伯洋等18人擬具「刑事訴訟法第二百四十五條及第二百四十五條之一條文修正草案」案。 【第（四）至（六）案如經院會復議，則不予審查】）
委員詢問科技偵查應另訂專法或納入《刑事訴訟法》，以及專法的法官審查與防濫用保障是否足夠；司法院支持以專法規範，認為保障初步足夠。委員也詢問律師能否使用電子設備筆記，司法院表示尊重，法務部稱須視個案及設備功能判斷。
- 請司法院說明科技偵查採專法或修訂《刑事訴訟法》專章的立場，以及法官保留與審查機制是否周全。
- 要求考量在規範明確的前提下，允許以具筆記功能的電子設備輔助律師記錄。
- 盼各版本盡快取得共識並完成修法。
摘要由 AI 依質詢逐字稿整理，可能有誤，以影片為準。
問答重點
- 司法院目前傾向制定專法，還是有其他考量？／司法院 秘書長 吳三龍：司法院認為以專法規定較適合，便於統一規範並回應偵查需要。
- 草案對法官保留和審查機制是否周全？／司法院 秘書長 吳三龍：草案採法官事前保留，緊急情況由法官事後審查，並分層授權。
- 司法院對相關單位有沒有降低侵害人權或不當濫用的要求？／司法院 秘書長 吳三龍：草案已規範法官保留、執行指示、事後通知與救濟，以及資料保管銷毀機制。
- 律師偵訊筆記遭檢察官禁止，救濟後應如何處理？／司法院 秘書長 吳三龍：乙案增訂第二百四十五條之一，規定禁止或限制處分的救濟方式。
- 電子設備是否可作為輔助筆記工具？／司法院 秘書長 吳三龍：司法院尊重委員提出的電子設備輔助筆記方向。
- 法務部是否同意在規範清楚時以電子筆記備載？／法務部 次長 黃謀信：法務部認為是否符合筆記要件由個案檢察官判斷，設備若有錄音、錄影或傳送功能則禁止。
- 若設備經認定僅有電子筆記功能，是否可以使用？／法務部 次長 黃謀信：個案檢察官判斷設備僅具電子筆記功能時，理論上可以。
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：陳俊宇委員質詢，2024-06-12，立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第32次全體委員會議。立法院議事轉播 IVOD 153824：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/153824；立法院公報第 113 卷第 61 期（第 1 冊），第 167–340 頁。