中央選舉委員會在立法院

第 11 屆委員質詢中央選舉委員會時，官員回答了 72 個問題、明確答應了 4 件事。從立法院公報的質詢紀錄整理，依日期排列。

答應的事

2025/8/28 中央選舉委員會主任委員李進勇：將15億歸墊給行政院第二預備金。柯志恩委員質詢（發言）
2025/8/14 中央選舉委員會主任委員李進勇：將會內意見送給委員並作報告（期限：最快的時間裡面）。陳冠廷委員質詢（發言）
2025/8/14 中央選舉委員會主任委員李進勇：加強宣導選舉公報或投票通知單夾帶文宣的行為不宜。吳思瑤委員質詢（發言）
2024/11/4 中央選舉委員會主任委員李進勇：公開選罷法排黑條款所列不得參選公職人員的規定。丁學忠委員質詢（發言）

最近的問答

2025/10/8 牛煦庭委員：總統選舉採過半門檻是否牴觸憲法？ → 主任委員認為憲法沒有設定得票門檻，不能說未達二分之一就不算當選；若訂為門檻則會有牴觸問題。（發言）
2025/10/8 牛煦庭委員：採總統直選的國家有多少，採絕對或相對多數的各有多少？ → 主任委員手上沒有相關資料，表示還要整理。（發言）
2025/10/8 牛煦庭委員：選制造成憲政僵局是否帶來更大成本，改變總統選制能否改善朝野對立？ → 主任委員認為國家確實遭遇困境，總統選制改變是否足以改變朝野對立，仍有很多地方需要努力。（發言）
2025/10/8 牛煦庭委員：電子連署進行速度不理想的原因是什麼，中選會有沒有了解？ → 主任委員表示上線前已加強宣導；案件進行後不方便再做，以免被誤解為支持。（發言）
2025/10/8 牛煦庭委員：請中選會在案例調查檢討後思考調整與優化，並重視選務優化及節省社會成本。 → 主任委員表示目前有一個進階作法仍在研議，就是行動連署。（發言）
2025/10/8 蘇巧慧委員：主任委員是否看過、知道這張公報？ → 主任委員表示看起來應該是……（發言）
2025/10/8 蘇巧慧委員：第21案公投公報與第17至20案的公報有什麼不同？ → 主任委員表示字數和件數不一樣。（發言）
2025/10/8 蘇巧慧委員：中選會是否知道兩份公報最主要的不同？ → 主任秘書表示兩份公報都參酌設研院的設計概念，以相同方式編排。（發言）
2025/10/8 蘇巧慧委員：第21案公民投票的提出方是誰？ → 主任委員表示第21案由立法院提出。（發言）
2025/10/8 蘇巧慧委員：第17至20案公民投票的提出方是誰？ → 主任委員表示第17至20案由民眾提出。（發言）
2025/10/8 蘇巧慧委員：是否應討論公報加入政府立場表述，或檢視相關法規是否需要修改？ → 主任委員表示謝謝。（發言）
2025/10/8 蘇巧慧委員：希望中選會檢討本次公投並提出檢討報告。 → 主任委員表示謝謝委員指教。（發言）
2025/8/28 柯志恩委員：公投與罷免經費是否由第二預備金支出？ → 公投和罷免都是申請第二預備金。（發言）
2025/8/28 柯志恩委員：第二預備金什麼時候核給？ → 都已經撥了。（發言）
2025/8/14 陳冠廷委員：中選會在不修法的前提下，有什麼辦法防止候選人使用政黨負責人姓名、頭像及政黨標章造成混淆？ → 目前研議還不夠具體，會在最快的時間內將會內意見送給委員並作報告。（發言）
2025/8/14 陳冠廷委員：若不修法，請提出防止政黨及候選人遭混淆的辦法。 → 請給一點時間。（發言）
2025/8/14 吳思瑤委員：里鄰長是否受公務人員選罷法規範？ → 里鄰長並不是選務工作人員。（發言）
2025/8/14 吳思瑤委員：委員詢問選舉公報夾帶文宣是否可以，並建議增訂相關規範與罰則。 → 這種行為在選務上不宜，並會加強宣導。（發言）
2025/8/14 羅智強委員：蔡英文總統為什麼可以在大安區投票？ → 因為戶籍在當地，符合要件。（發言）
2025/8/14 羅智強委員：大安區哪一類選民在7月26日無法投票？ → 可能有特殊工作者在投票日無法離開。（發言）
2025/8/14 羅智強委員：憲法第十七條規定是什麼？ → 人民有選舉、罷免、創制、複決之權利。（發言）
2025/8/14 羅智強委員：為什麼罷免投票日排在7月26日？ → 投票日期依法須在罷免案宣告成立後20到60天內辦理。（發言）
2025/8/14 羅智強委員：最早預言7月26日是罷免投票日的是誰？ → 這個沒有所謂的預言。（發言）
2025/8/14 羅智強委員：中選會主委要不要向護理師考生道歉？ → 我想這個考試日期的決定有各種考量，最終是選委會委員會所做的決定。（發言）
2025/8/14 羅智強委員：中選會主委要不要向考生道歉？ → 好，對於任何個人都沒有……（發言）
2025/8/14 羅智強委員：主委說可以預測的是誰？ → 我不是說考生去預測，而是相關的人。（發言）
2025/8/14 羅智強委員：主委要不要向考生道歉？ → 日期決定與任何人無關，是委員會的決定；對有人因此無法參加考試，我們覺得非常遺憾。（發言）
2025/8/14 羅智強委員：中選會是否應為考生無法投票道歉？ → 罷免案成立日期與投票日期是法律規定。（發言）
2025/8/14 羅智強委員：主委要不要向考生道歉？ → 辦理選務及決定時間有不得已的考量。（發言）
2025/8/14 林倩綺委員：政務人員在政治場合發表政策資訊不實或數據有落差，是否屬政策說明？ → 行政中立規範散見各法律，權責機關各有不同；選罷法相關刑事責任由司法機關處理。（發言）
2025/8/14 林倩綺委員：這類爭議是否會主動蒐證、通報檢調，還是只能等人檢舉？ → 選舉期間選務工作繁忙，政務官相關政治責任及刑事責任分屬其他機關處理。（發言）
2025/8/14 林倩綺委員：中選會對政務官言論及行政中立問題的看法是什麼？ → 選務人員須遵守選罷法第四十五條規定，中選會應主動負起責任；第一百零四條屬司法機關權責。（發言）
2025/8/14 林倩綺委員：公辦電視說明會是否有即時辨識或處置不實言論的機制？ → 說明會有主持人及監察人，違反相關規定時會現場處理，最嚴重可關閉麥克風。（發言）
2025/8/14 林倩綺委員：是否有監看應對機制、判斷標準及啟動時機？ → 違法情況會事後依事證做必要處置，並視情況處理職務告發。（發言）
2025/8/14 林倩綺委員：對明顯違反選罷法第一百零四條的情況，中選會會否主動通報檢調？ → 違法情況會事後依事證做必要處置，並視情況處理職務告發；目前未發生這類嚴重狀況。（發言）
2025/8/14 林倩綺委員：依主委觀點，目前相關情況是否嚴重？ → 目前說明會進行得相當順利。（發言）
2025/8/14 林倩綺委員：希望中選會及公務人員管理單位更積極處理並就案例進行整體檢討。 → 中選會有進行現場突發狀況演練，目前尚未派上用場。（發言）
2025/8/14 莊瑞雄委員：核廢料處置及核電廠延役的地方公投規定，是否有法源疏漏？ → 中選會認為辦理公投須有法源依據；是否有準用空間會在會內研究，有具體個案則交委員會審議決定。（發言）
2025/8/14 莊瑞雄委員：核電廠生產高階核廢料，是否也需要地方同意或公投？ → 辦理公投須有公投法的具體規定；公投程序讓正反雙方充分表達意見，並爭取社會認同。（發言）
2025/4/23 王鴻薇委員：委員詢問罷免陳柏惟案是否在選後告發。 → 專門委員表示要回去查。（發言）
2025/4/23 王鴻薇委員：委員詢問藻礁公投是否在選後告發。 → 專門委員表示是。（發言）
2025/4/23 王鴻薇委員：委員詢問過去公投案是否都在選後告發。 → 專門委員表示目前看到的是這樣。（發言）
2025/4/23 王鴻薇委員：委員詢問過去是否有在連署期間告發的案例。 → 專門委員表示沒有。（發言）
2025/4/23 翁曉玲委員：2015年至2024年的八件罷免案中，是否有死人連署或偽造文書？ → 這些案件都有提議前死亡或連署前死亡的情形。（發言）
2025/4/23 翁曉玲委員：這些案件是否都曾提出告發？ → 八個案件都有告發。（發言）
2025/4/23 翁曉玲委員：最近的謝國樑罷免案何時提出告發？ → 去年年底提出告發。（發言）
2025/4/23 翁曉玲委員：為何中選會這次沒有等罷免案結束才提出告發？ → 提議階段已呈現罷免結果，且有死亡連署及偽造情事，因此先移送這部分。（發言）
2025/4/23 莊瑞雄委員：目前這些個案是否都是中選會向各地檢署告發？ → 中選會統一向最高檢告發。（發言）
2025/4/23 莊瑞雄委員：原住民罷免案要向哪一個地檢署告發？ → 原住民部分也是向最高檢告發。（發言）
2025/4/23 王義川委員：收到地方選委會報表後，是否會查證死亡連署？ → 地方選委會及戶政機關已查證，中選會會提請委員會審議；通過後移送疑似偽造部分給檢察官。（發言）
2025/4/23 王義川委員：中選會是否看到偽造情事的內容？ → 地方選委會會附上疑似偽造的名冊。（發言）
2025/4/23 王義川委員：偽造情事的樣態有哪些？ → 較明顯的樣態是不同提議人的書表筆跡、筆觸看起來相同。（發言）
2025/4/23 王義川委員：這種筆跡相同的案件，是否就認定偽造並送最高檢？ → 選委會不認定是否偽造，只認為有疑似偽造的嫌疑。（發言）
2025/4/23 王義川委員：中選會會否過濾地方選委會送來的偽造情事？ → 目前沒有看到地方選委會把明顯沒有疑似偽造的案件送上來。（發言）
2025/4/23 王義川委員：地方選委會列報的偽造件數，中選會是否會增減後再移送？ → 這是另一個處室的業務；就移送而言，送來的案件都有疑似偽造狀況。（發言）
2025/4/23 王義川委員：中選會是否會另行查證地方選委會送來的資料？ → 會提委員會審議。（發言）
2025/4/23 陳培瑜委員：目前有罷免連署案適用修法後的新法嗎？ → 目前所有罷免連署提議案都適用舊法。（發言）
2025/4/23 陳培瑜委員：41件告發是否都是一階連署，並包含補件？ → 目前都是提議階段的偽造，補件部分也包括在內。（發言）
2025/4/23 陳培瑜委員：後續二階若發現偽造或死亡連署，是否也會依法告發？ → 若連署審查發現死亡連署，仍會依法告發。（發言）
2025/4/23 陳培瑜委員：臺北市選委會將資料交戶政事務所查核死亡及在籍情形，程序是否正確？ → 程序上是這樣。（發言）
2025/4/23 陳培瑜委員：中選會是否相信地方選委會會保持中立查核？ → 有信心；選務依法辦理，並希望維持選務中立形象。（發言）
2025/4/23 陳培瑜委員：中選會二階連署也會保持行政中立嗎？ → 會與提議階段一樣，謹守行政中立。（發言）
2024/11/4 丁學忠委員：委員詢問公投與大選脫鉤是否是在保障人民權利。 → 中選會認為公投與選舉應分開舉行，以利選務順遂並真實反映投票意願。（發言）
2024/11/4 丁學忠委員：委員詢問公投低投票率是否使通過的法案代表性不足。 → 中選會依照選罷法或公投法規定的程序辦理投票。（發言）
2024/11/4 丁學忠委員：委員反映候選人資格登記後才確認造成困擾，詢問能否設網站供人查詢參選資格。 → 中選會依法律及程序審查候選人資格，並認為有意參選者應先弄清楚法律規定。（發言）
2024/11/4 丁學忠委員：委員建議中選會評估排黑條款適用情形，並反映恢復參政權的地方意見。 → 中選會做得到公開法律資訊，但不便提前認定個案資格；修改排黑規定屬立法院職權。（發言）
2024/11/4 丁學忠委員：委員詢問能否在網站公開排黑條款所列不得參選公職人員的規定。 → 沒問題，資訊公開會做。（發言）
2024/11/4 王美惠委員：若印泥沾到同張公投票的其他案，該票是否有效？ → 主任委員表示，若手指沾到其他案，認定有效或無效會有很大爭議。（發言）
2024/11/4 王美惠委員：若手指沾到第2案或第3案，票上5案是全無效還是只有沾到的案無效？ → 主任委員表示現行一案一張不會發生這種情形；若發生則會有爭議，目前還不知道如何認定。（發言）
2024/11/4 王美惠委員：依專業看，怎麼做比較好？ → 主任委員表示維持現在的辦法最好。（發言）
2024/11/4 王美惠委員：能否提出更好的辦法，說服提案委員？ → 主任委員表示已說明綁大選可能的弊病，並呼籲維持現行辦法。（發言）
2024/11/4 王美惠委員：若改變現行公投辦法，選務人員無法負荷的問題能否改進？ → 主任委員表示瑞士公投與選舉分開且限制公投件數；若臺灣也能限制公投成案量，會是最好的辦法。（發言）