罷免制度

51 位立委、102 段質詢談過罷免制度。

常一起談到的議題：立法院議事程序、個資保護、選務、選舉、憲法訴訟法修法

相關的法律

  • 公職人員選舉罷免法：公職人員選舉罷免法 全案表決，贊成 57、反對 48（表決）
  • 憲法訴訟法
  • 個人資料保護法

最近的質詢

  1. 張雅琳，2026/4/8 內政委員會：委員主張將選舉權與罷免權年齡調降至18歲，認為這與成年責任及其他制度規定一致。委員提出修正兩部選舉罷免法，呼籲支持青年取得18歲公民權。（發言）
  2. 洪孟楷，2025/10/8 內政委員會：委員詢問中選會多名委員任期將屆滿、行政院尚未提出人選的原因，並關切人事交接是否會出現空窗，要求行政院儘速提名。委員也質疑罷免選務中立及是否限制民眾踴躍投票；主委表示選務與罷免風波無關，並稱選務人員須保持中立。（發言）
  3. 林倩綺，2025/8/22 院會：委員認為，若以罷免懲罰政策立場不同的民意代表，會使政治陷入情緒動員與報復循環，影響民主制度和治理。委員呼籲民眾8月23日投下不同意罷免票；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  4. 麥玉珍，2025/7/18 院會：委員提及颱風造成台南、嘉義農損、停電及災民求助，批評總統勘災時對災民的言行。委員呼籲民眾參加7月20日集會，並於7月26日罷免投票投下不同意票；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  5. 許宇甄，2025/7/18 院會：委員質疑行政院以舉債為由不編列普發現金一萬元預算，並要求依特別條例於10月31日前發放；也主張發放可紓解民生壓力、帶動消費與經濟成長。委員並質疑政府補貼綠電的做法，呼籲民眾於7月26日投下不同意罷免票。（發言）
  6. 林宜瑾，2025/7/11 院會：委員指出風災造成停電及電力設施受損，質疑刪減台電千億元預算、改以舉債普發現金，可能影響供電修復與公共服務。委員並談及7月26日罷免投票，逐字稿未見官員回應。（發言）
  7. 麥玉珍，2025/7/11 院會：委員表示尊重罷免權，但反對政治鬥爭式罷免，並質疑相關經費應可用於救災及改善民生。委員呼籲民眾在7月26日投下不同意罷免票；逐字稿未見官員回應。（發言）
  8. 麥玉珍，2025/7/4 院會：委員批評政府在關稅衝擊之際舉辦「團結十講」，並指控罷免監督政府的立委是打壓及浪費公帑。委員呼籲民眾7月26日投下不同意罷免票，守護多元國會及人民發聲管道；逐字稿未見官員回應。（發言）
  9. 鍾佳濱，2025/5/20 院會：委員談及大罷免，指稱藍白陣營可能藉立法對司法、檢調施壓，並以補助、發放現金或辭職後補選因應。委員提到軍人待遇條例及預算法相關修法提案，也提及原住民立委缺額補選。（發言）
  10. 林楚茵，2025/5/20 院會：委員批評部分委員未充分出席會議，並要求好好審查4100億元中與國土安全韌性相關的1500億元預算。委員表示，若後續仍未認真開會，應透過罷免處理；現場未見官員回應。（發言）
  11. 賴惠員，2025/5/20 院會：委員質疑延長會期至7月31日是否符合憲法所要求的必要性，指出提案未說明理由，並認為多數黨可在正常會期審查法案。委員批評延會是政治操作，涉及罷免與連署爭議；逐字稿未見官員回應。（發言）
  12. 劉建國，2025/5/20 院會：委員表示民意代表無論是否開會都應持續為民服務，反對把不同意延會說成想放假。委員要求在野黨說明延會的目的與實質內容，並稱國會若持續運作不正常，選民可能透過罷免投票表達意見。（發言）
  13. 伍麗華Saidhai‧Tahovecahe，2025/5/20 院會：委員表示延長會期、縮短休會期，使其難以走訪全國原住民族選區，損及原住民族權益。委員質疑延會是為了推動爭議法案及躲避司法調查，並警告罷免團體勿以身試法；逐字稿未見官員回應。（發言）
  14. 郭昱晴，2025/5/20 院會：委員質疑延會至7月31日的必要性，認為臨時會已足以處理議題。委員並質疑延會是否會使涉案立委避開司法調查或罷免，主張立法院不應成為保護工具。（發言）
  15. 葉元之，2025/5/19 司法及法制委員會：委員追問罷免連署簡訊及預填個資的來源、是否違法，並要求NCC說明拒收機制與電信業者責任；NCC表示將加強宣導並調查。委員另詢問虐童致死刑責及不得假釋規定，法務部長表示須檢視相關法條，將儘速研議。（發言）
  16. 王鴻薇，2025/5/19 司法及法制委員會：委員詢問罷免連署簡訊是否違反個資法、簡訊代發業者如何取得資料，要求主管機關調查並採取一致標準。法務部表示須依個案及證據認定；NCC稱已調查電信業者部分，上游行銷公司的資料來源仍須釐清。委員另談兒少保護修法，法務部表示將配合審查。（發言）
  17. 王鴻薇，2025/5/19 司法及法制委員會：委員詢問罷免連署簡訊依地區精準發送是否違反個資法，並追問簡訊代發業者的資料來源與調查責任。官員表示須依個案及證據認定；委員要求依法調查並公平辦案。（發言）
  18. 麥玉珍，2025/5/19 司法及法制委員會：委員質疑罷免團體人員進入校園是否違法，要求警政署進一步了解；警政署表示尊重校園自治，校方請求後到場協助處理。委員也追問罷免連署簡訊的個資來源，要求相關機關徹查；NCC表示已調查電信業者，未發現業者提供資料或違反個資法的情形。（發言）
  19. 賴惠員，2025/5/16 院會：委員質疑以公投決定死刑判決是否須由合議庭法官一致決，認為憲法法庭判決是憲法層級要求，不是可交由公投表決的政策。委員並批評該公投是政治操作，呼籲民眾以罷免回應。（發言）
  20. 鄭天財Sra Kacaw，2025/5/12 司法及法制委員會：委員詢問人事行政總處能否查核公營事業中適用《公務員服務法》的人員，總處表示可透過系統查詢並提供資料。委員另關切原住民特考不足額錄取，要求考選部提供資訊並協調用人機關及教育端研議人才培育。（發言）

談過罷免制度的立委

官員答應的事

  1. 2025/4/10 法務部 次長 黃謀信：符合條件時提起抗告。王鴻薇委員質詢（發言）
  2. 2025/3/18 行政院 院長 卓榮泰：要求相關部會為17項內容訂定未來執行計畫（期限：這個禮拜）。林楚茵委員質詢（發言）
  3. 2025/3/18 行政院 院長 卓榮泰：協調跨部會提供金融單位必要的支援廠商。林楚茵委員質詢（發言）