妨害司法公正

10 位立委、14 段質詢談過妨害司法公正。

常一起談到的議題：司法關說、棄保潛逃、集會遊行

相關的法律

  • 反滲透法
  • 律師法
  • 公益揭弊者保護法

最近的質詢

  1. 吳宗憲，2025/5/13 院會：委員表示，公益揭弊者保護法、妨害司法公正罪及棄保潛逃罪已三讀通過，並指出「施壓」定義不明確，不宜入法科以刑責。委員認為應補上犯罪者棄保潛逃的法律缺口，回應人民需求。（發言）
  2. 鍾佳濱，2025/5/13 院會：委員指出，相關修法納入對證人、鑑定人的行賄、收賄及索賄等規定，也處理利用身分、職務或地位不法關說，但漏列施壓行為。委員並指出條文刪漏文字，可能使第172條之1與之2適用重疊，表示將由下一位委員說明如何解決。（發言）
  3. 沈伯洋，2025/5/13 院會：委員質疑第161條與第162條的刑度級距不一致，也認為棄保潛逃罪的刑度及保釋金沒收規定不合理，主張棄保與具保相關罪責應一併訂定或都不訂。委員並詢問請託、施壓及關說的規範是否周延；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  4. 吳宗憲，2025/5/13 院會：委員說明不採用「施壓」一詞，是因法律明確性不足，並指出《反滲透法》有起訴及判決結果可供參照。委員並說明其版本對第161條之1設有適用條件，且引用院方新聞稿回應邱太三案是否涉及關說。（發言）
  5. 陳培瑜，2025/5/13 院會：委員質疑待表決版本未依承諾提供，修正版本又多次撤回、重發，詢問法案最後版本為何延遲定案。委員並指稱多名委員質詢司法案件涉及妨礙司法公正；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  6. 翁曉玲，2025/5/13 院會：委員指出，先前有委員認為關說定義不清，但相關版本仍納入關說規範，並主張處罰行賄證人、鑑定人、告發義務人及對司法官關說。委員呼籲通過法案，逐字稿未見官員回應。（發言）
  7. 吳秉叡，2025/5/13 院會：委員質疑草案第161條之1的犯罪成立要件，認為是否發布通緝由檢察官或法官決定，不應以此作為行為人犯罪成立的條件。委員並比較各版本對請託、關說及施壓的處罰範圍，主張三者都應納入；官員未在逐字稿中回應。（發言）
  8. 徐巧芯，2025/5/13 院會：委員表示，通緝犯未歸案及棄保潛逃問題嚴重，舉例指出林秉文繳保後未受限制出境、未出庭，並已遭通緝。委員支持妨害司法公正與棄保潛逃修法，逐字稿未見官員回應。（發言）
  9. 黃珊珊，2025/5/13 院會：委員指出棄保潛逃及妨害司法公正長期未立法，主張增訂相關罪責，並請討論棄保潛逃罪的適用門檻。委員表示朝野版本內容相近，盼法案通過；逐字稿未見官員回應。（發言）
  10. 羅智強，2025/5/13 院會：委員回顧全民電通案及司法關說爭議，表示推動妨害司法公正罪立法是其政見。委員要求今天表決通過，認為應以刑事責任追究關說司法的權貴。（發言）
  11. 吳宗憲，2025/1/13 司法及法制委員會：委員質疑將集會抗議與妨害司法公正罪現行犯相連結，並批評起訴書可能納入與案件無關內容。委員要求法務部與司法院明確規範法官、檢察官與他人聚餐的倫理界線；官員說明集會結社自由的憲法保障，但未回應倫理規範要求。（發言）
  12. 羅智強，2025/1/13 司法及法制委員會：委員質疑專題報告題目將集會與妨害司法公正罪相連，詢問參加中正紀念堂集會是否構成現行犯；法務部長表示，合法集會且未涉及其他犯罪，不會有現行犯問題。委員並追問立法院油壓剪破壞公物事件進度，法務部長表示案件由台北地檢署偵辦，自己不介入。（發言）
  13. 鍾佳濱，2025/1/13 司法及法制委員會：委員詢問號召民眾上街、對正在審理的個案施壓是否構成妨害司法公正，並關切境外勢力代理人參與集會及相關言論的法律責任。法務部長表示涉及犯罪將由檢調蒐證，司法院代表稱從結果看司法未受影響；委員要求依法偵辦並嚴查國安案件、防止中共代理人滲透。（發言）
  14. 黃國昌，2025/1/13 司法及法制委員會：委員質疑將號召民眾上街對抗司法審判者作為專題報告，要求說明集會可能違反的法律及法律效果；法務部長表示個案由檢警認定。委員並要求追查相關毀損案件、表明是否應訂定不法關說罪；法務部長稱曾提出草案，現正審查。（發言）

談過妨害司法公正的立委