立法院調查權

24 位立委、32 段質詢談過立法院調查權。

名稱相近的議題：國會調查權

常一起談到的議題：食品安全、國會改革

相關的法律

  • 立法院職權行使法
  • 中華民國刑法：中華民國刑法 全案表決，贊成 59、反對 0（表決）
  • 刑事訴訟法

最近的質詢

  1. 陳亭妃，2024/7/11 經濟委員會：委員表示進口雞蛋案已由檢調、監察院調查，農業部也已移送相關案件至臺北地檢署，要求儘速查明並公開結果。委員質疑案件仍在偵查時成立立法院調查專案小組，是否違反《立法院職權行使法》不得調查偵查中案件的規定；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  2. 張嘉郡，2024/7/11 經濟委員會：委員主張在經濟委員會成立調查小組，由三黨委員共同調查進口雞蛋相關事宜，並質疑檢調調查逾一年仍未公開進度。委員提到中央畜產會冷鏈補助遭追討368萬元，要求查明相關情形；逐字稿未見官員實質回應。（發言）
  3. 賴瑞隆，2024/7/11 經濟委員會：委員指出進口雞蛋相關案件已由臺北地檢署偵辦，認為應由司法查明是否違法，不宜由立法院另成立調查小組。他要求尊重司法及權力分立，至少等待大法官作出釋憲決定後再處理。（發言）
  4. 張啓楷，2024/7/11 經濟委員會：委員質疑邱委員對檢調查辦進口雞蛋案件的時間與範圍掌握有誤，指出巴西蛋案及日本蛋等問題仍待釐清。委員要求支持成立調查專案小組，查明真相、回應民意並守護納稅錢；逐字稿未見官員回應。（發言）
  5. 邱議瑩，2024/7/11 經濟委員會：委員質疑檢調與監察院已調查進口雞蛋案件時，立法院是否仍可成立調查小組，並追問小組要調查什麼。委員指出職權行使法規定調查委員會「得停止調查」，質疑立法院是否可自行決定繼續調查；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  6. 鄭正鈐，2024/7/11 經濟委員會：委員表示，調查應聚焦整體進口雞蛋執行情形，而非檢調偵辦中的個案，並主張成立專案小組釐清自111年以來蛋荒相關問題。委員表示將尊重司法機關依法調查，若調查涉及偵查中的個案，可再討論是否停止行使調查權；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  7. 鄭天財Sra Kacaw，2024/7/11 經濟委員會：委員主張調查專案小組應調查整體進口雞蛋執行情形，已由檢調調查的部分則待訴訟判決確定前不納入。委員表示憲法法庭尚未作成暫時處分或判決，應依立法院職權行使法成立調查小組。（發言）
  8. 謝衣鳯，2024/7/11 經濟委員會：委員表示，調查小組是調查行政院去年的進口雞蛋政策執行情形，並非行使檢調或法院的權力。委員希望成立後與農業部討論如何避免調查與檢調辦案重疊，並公開相關資料；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  9. 張啓楷，2024/7/11 經濟委員會：委員要求成立進口雞蛋執行情形調查專案小組，釐清進口雞蛋是否耗用納稅錢及有無弊案、官商勾結，並呼籲立委支持調查、讓人民了解真相。逐字稿未記錄官員實質回應。（發言）
  10. 張嘉郡，2024/7/11 經濟委員會：委員主張成立進口雞蛋執行情形調查小組有其必要，並援引《立法院職權行使法》第45條及總統公布的法律，質疑反對成立小組的委員為何不尊重法律。逐字稿未呈現官員回應。（發言）
  11. 蔡易餘，2024/7/11 經濟委員會：委員指出，進口雞蛋案已有多個地檢署偵辦，農業部也已移送相關卷證，主張立法院不得調閱偵查中案件資料。委員援引釋字第729號及《立法院職權行使法》第46條之2，認為成立調查小組並召開會議可能違憲；逐字稿未見官員實質回應。（發言）
  12. 邱志偉，2024/7/11 經濟委員會：委員要求說明成立進口雞蛋調查專案小組的具體法源，並指案件仍在偵查中，立法院不得調查相關卷證。委員表示若小組仍成立，將提案另成立小組調查其成立過程；逐字稿未見官員回應。（發言）
  13. 賴瑞隆，2024/7/11 經濟委員會：委員反對成立進口雞蛋案件調查專案小組，指出案件已由檢調偵辦，立法院不應介入或調閱偵查卷證。委員援引司法院釋字第729號及《立法院職權行使法》第46條之2，要求尊重司法，不要通過成立小組；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  14. 邱議瑩，2024/7/11 經濟委員會：委員質疑主席依《立法院職權行使法》哪一條排定成立進口雞蛋調查專案小組的議程，並指出檢調及監察院已在調查，立法院不得行使調查權，成立後也應停止調查。主席未回答法條依據，僅要求委員依序發言。（發言）
  15. 陳亭妃，2024/7/11 經濟委員會：委員質疑進口雞蛋案已有檢調及監察院調查，經濟委員會仍成立調查專案小組是否違反《立法院職權行使法》第46條之2。委員援引條文指出，裁判確定前訴訟案件的偵查或審判處置及卷證，立法院不得行使調查權；逐字稿未見官員回應。（發言）
  16. 邱志偉，2024/6/26 財政委員會：委員詢問《立法院職權行使法》施行後，稅務等機關基層人員可能遭立法院調查、要求出席時的感受，以及機關是否了解同仁反應。委員要求相關署局與基層人員座談；官員表示目前未特別收到同仁反映，並稱公務員會依法辦理。（發言）
  17. 張嘉郡，2024/6/21 院會：委員表示，國會改革是為了完善行政與立法權的監督制衡，並列舉總統國情報告、調查權、藐視國會罪及人事同意權等內容。委員以快篩及進口雞蛋採購為例，主張相關真相應受調查；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  18. 楊瓊瓔，2024/6/21 院會：委員質疑行政院對國會改革法案提出覆議的理由前後不一，並指其社群媒體說法與正式公文內容不符。委員主張國會調查權有助監督政府，並呼籲政府不要誤導人民。（發言）
  19. 翁曉玲，2024/6/20 院會：委員詢問行政院長是否支持國會改革，並主張立法院應有調查、聽證及處理藐視國會行為等監督手段，以釐清政府弊案。行政院長表示未答應出席青鳥活動，並稱各國憲法設計與國會制度不同。（發言）
  20. 謝衣鳯，2024/6/20 院會：委員詢問行政院長不支持國會改革法案的原因，並要求明確規範調查權、聽證權的適用標準，符合比例原則與正當程序。行政院長表示支持改革，但主張法案須符合憲法，反對強制總統定期報告及急問急答。（發言）

談過立法院調查權的立委

官員答應的事

  1. 2024/6/20 行政院 院長 卓榮泰：向社會做更多說明。蘇巧慧委員質詢（發言）
  2. 2024/6/20 行政院 院長 卓榮泰：尋求憲法上其他救濟。蘇巧慧委員質詢（發言）
  3. 2024/3/7 法務部 部長 蔡清祥：讓希望今年受訓的新科律師完成律師訓練（期限：今年度）。沈發惠委員質詢（發言）