國安修法

34 位立委、72 段質詢談過國安修法。

常一起談到的議題：言論自由、共諜案、赴陸規範、國家安全、兩岸交流

相關的法律

  • 國家安全法
  • 反滲透法
  • 臺灣地區與大陸地區人民關係條例

最近的質詢

  1. 林楚茵，2026/10/27 院會：委員關切中國跨境鎮壓及衛星認知戰，要求保護候選人與民眾、推進國安修法，並保留國防等預算。行政院長及相關首長表示，已建立跨機關防護機制、查緝在地協力者，並將補強法制與自主防衛能力。（發言）
  2. 陳冠廷，2026/8/12 司法及法制、外交及國防委員會：委員討論陸海空軍刑法第24條修正案，主張可將行為足以造成軍事不利益列為處罰要件，並詢問現役及退役涉密人員遇異常接觸的通報義務。國防部表示現役人員依內部規定須通報，退役人員目前不受該規定拘束；委員要求兩週內提出書面修正建議。（發言）
  3. 林楚茵，2026/7/6 外交及國防委員會：委員詢問中共《民族團結進步促進法》對台灣的影響，並關切境外帳號透過粉專換皮、養號替特定政治人物經營形象是否涉及介入選舉。國安局長表示將持續監看，違法時通報司法機關調查，並對掌握的境外IP採取封鎖措施及揭露相關樣態。（發言）
  4. 許忠信，2026/5/21 內政委員會：委員詢問行政院如何保護國家機密、防範滲透，以及《財政收支劃分法》修法不副署的幕僚作業。秘書長表示已增加資安預算、加強資訊把關與人員考核，並稱不副署決策經多人討論。（發言）
  5. 高金素梅，2026/4/30 內政委員會：委員質疑國安法修法對參與組織、中間人及危害國安等要件定義不清，且行政機關可裁罰、封網或停發退休俸。委員要求說明現行法律不足之處，並主張明確界定修法要件。（發言）
  6. 葛如鈞，2026/4/30 內政委員會：委員質疑《國家安全法》修法只針對特定言論，未一致處理可能危害國安、升高對立的言論，並詢問總統相關談話是否也受規範。委員主張國安還應涵蓋能源、網路、主權AI及金融韌性；逐字稿未見官員回應。（發言）
  7. 黃捷，2026/4/30 內政委員會：委員表示，國安法案已依協商結論完成兩場公聽會，呼籲各黨團進入逐條審查、提出文字意見並實質討論。委員主張法律可規範煽動戰爭及對我國發動戰爭的言論；逐字稿未見官員回應。（發言）
  8. 許忠信，2026/4/30 內政委員會：委員以言論自由、著作權及國際規範中的國家安全例外為例，指出國安與言論自由的平衡需要審慎處理。委員主張詳細討論國家安全法修法，以免影響人民言論自由或國家安全；主席致謝，未見官員實質回應。（發言）
  9. 王鴻薇，2026/4/30 內政委員會：委員質疑國安法各版本涉及言論自由、人民權利及權力分立，是否經過充分討論與社會溝通，並反對貿然逐條審查。委員指出草案可能授權行政機關封網，及在案件未定案前剝奪退休公教人員退休金；官員未回應。（發言）
  10. 張智倫，2026/4/30 內政委員會：委員質疑國安法修法以「危害社會安定」等模糊定義處罰言論，並由內政部主管機關審查網路內容、要求下架，可能限制言論與網路自由。委員表示修法尚無共識，要求逐條發言後休息五分鐘溝通；逐字稿未呈現官員回應。（發言）
  11. 吳思瑤，2026/1/12 內政、司法及法制委員會：委員主張嚴謹審查反滲透法等國安修法，並要求儘速查辦冒用信箱威脅攻擊公共場所的案件；警政代表表示仍在偵查。陸委會副主委認為軍人對敵效忠等法制漏洞應補起，並指出軍中已有相關具體案件。（發言）
  12. 王定宇，2026/1/12 內政、司法及法制委員會：委員主張反滲透法相關罪名應增訂最低刑度，並提出規範在公共場所懸掛或展示敵方旗幟、標誌。委員希望委員會儘速完成審查並通過修法；逐字稿未見官員回應。（發言）
  13. 高金素梅，2026/1/7 內政委員會：委員質疑院版《國家安全法》修正案以模糊的危害標準設定重刑，可能擴大行政機關裁量並使人民噤聲，詢問為何不比照刑法第100條要求強暴或脅迫等要件。次長回應兩法構成要件不同，時空背景及行為態樣也有差異。（發言）
  14. 牛煦庭，2026/1/7 內政委員會：委員質疑國安法修正案以「足以生危害於國家安全或社會安定」等概念作為處罰依據，是否明確並可能限制言論自由，並追問認知作戰與虛假訊息如何界定。官員表示相關情形須依個案認定，並稱會謹慎保障言論自由；委員要求審慎審查，並支持先開公聽會再審查條文。（發言）
  15. 邱志偉，2026/1/7 內政委員會：委員詢問共諜案件判刑偏輕是否源於法律規定不明，並關切國安法是否應將參與組織及未遂、預備行為納入規範。法務部表示草案擬規範參與組織；司法院刑事廳稱國安法案件有重刑判決，並將透過專業課程協助法官了解國安及技術議題。（發言）
  16. 吳宗憲，2026/1/7 內政委員會：委員詢問《國家安全法》草案第七條與第四條之一的適用，並質疑總統談及2027年武統是否涉及錯假訊息及危害安全。委員要求明確界定「鼓吹戰爭」等用語；法務部次長表示草案規範行政處罰，並說明個人意見表達受言論自由保障。（發言）
  17. 鄭天財Sra Kacaw，2026/1/7 內政委員會：委員主張山地管制區規定源自動員戡亂時期，要求修法廢除，認為部落族人進出受限且可能因此受刑責；治安管理應另由相關法律規範。官員表示，管制有助颱風時掌握、疏散山區人員及防範山老鼠，並稱會檢討相關規定。（發言）
  18. 陳冠廷，2026/1/7 內政委員會：委員詢問現行「公務上秘密」是否涵蓋私人承包商接觸的機密，並關切洩漏、刺探等行為的刑度是否足以嚇阻。官員表示現行規定可涵蓋經核定的國家機密，並會依較重的《國家機密保護法》處理；委員要求就刑度檢討提供書面意見。（發言）
  19. 徐欣瑩，2026/1/7 內政委員會：委員支持維護國安，但質疑對不同對象採取差別刑度的依據，並關切技術經第三方或集團內部傳遞、專業人士涉入時的刑責界線。法務部次長稱依行為危險性及證據判斷；委員要求經濟部提出明確規範與執行評估，並在修法前聽取產業意見。（發言）
  20. 黃建賓，2026/1/7 內政委員會：委員表示維護國家安全是朝野共識，但質疑行政院版《國家安全法》第四條之一可能使政府要求平台限制瀏覽、刪文或提供個資，且認定標準不明，影響言論自由與隱私。委員要求先舉辦公聽會、凝聚共識，再逐條審查；並提到法務部過去曾對修法表達疑慮。（發言）

談過國安修法的立委

官員答應的事

  1. 2025/3/14 行政院 院長 卓榮泰：完成整套計畫（期限：一個月）。賴瑞隆委員質詢（發言）
  2. 2025/3/14 行政院 院長 卓榮泰：向國人做正面的報告。賴瑞隆委員質詢（發言）
  3. 2025/3/14 經濟部 部長 郭智輝：加速辦理大林蒲遷村環評。賴瑞隆委員質詢（發言）