反滲透法修法

13 位立委、14 段質詢談過反滲透法修法。

相關的法律

  • 反滲透法
  • 陸海空軍刑法
  • 公職人員選舉罷免法：公職人員選舉罷免法 全案表決，贊成 57、反對 48（表決）

最近的質詢

  1. 陳培瑜，2026/1/12 內政、司法及法制委員會：委員詢問國安局如何辨識異常帳號、處理爭議訊息及認知作戰，並關切政府宣傳資源不足；國安局說明將掌握、通報並溯源，陸委會表示透過公開資訊宣導。委員也詢問中選會防範選舉深偽影音的措施，並呼籲在野黨支持反滲透法修法。（發言）
  2. 李坤城，2026/1/12 內政、司法及法制委員會：委員詢問反滲透法案件起訴、定罪偏少是否與難以證明指示來源有關，並建議參考其他國家的情報工作及相關法律案例。陸委會副主委表示，境外指示者的身分與關聯不易證明；對國共論壇則提醒各政黨應以中華民國立場往來並遵守兩岸條例。（發言）
  3. 高金素梅，2026/1/12 內政、司法及法制委員會：委員質疑反滲透法修法將處罰範圍擴大至擬參選人及網路平台，要求說明平台資料調取的權限與標準，並詢問灰色地帶行為的定義。數位發展部副處長稱資料調取依個別法規辦理；委員認為相關規範仍不明確，可能影響人民權利。（發言）
  4. 吳思瑤，2026/1/12 內政、司法及法制委員會：委員主張嚴謹審查反滲透法等國安修法，並要求儘速查辦冒用信箱威脅攻擊公共場所的案件；警政代表表示仍在偵查。陸委會副主委認為軍人對敵效忠等法制漏洞應補起，並指出軍中已有相關具體案件。（發言）
  5. 牛煦庭，2026/1/12 內政、司法及法制委員會：委員詢問行政院是否提出《反滲透法》院版，並指出修法應明確界定滲透行為，避免裁量過大及侵害自由。法務部表示尚未接獲明確指示，會帶回各方意見；司法院表示法官已有專庭或專股及相關訓練，案件也不全是輕判。（發言）
  6. 黃建賓，2026/1/12 內政、司法及法制委員會：委員質疑反滲透法修法沒有行政院版本，指出各部會對部分條文有抵觸或重疊疑慮，要求行政院盡快提出版本併案審查。委員並以相關案件多數不起訴或無罪為由，提醒修法可能耗用偵查資源、造成寒蟬效應；官員未見具體回應。（發言）
  7. 李柏毅，2026/1/12 內政、司法及法制委員會：委員詢問反滲透法如何處理境外勢力介入選舉，並以張顯耀遭起訴一事說明追查相關行為的必要。委員主張將擬參選人、政黨初選及政黨提名納入規範，也將境外勢力指示恐嚇、跟蹤或傷害他人納入法制；副主委表示相關提案值得討論。（發言）
  8. 許宇甄，2026/1/12 內政、司法及法制委員會：委員質疑擬參選人適用範圍不明、政黨解散修法與現行法重複，並關切反滲透法偵辦案件的程序正義及寒蟬效應。法務部表示可於審查時明定擬參選人定義，政黨解散已有相關規範，案件則依證據與必要性偵辦。（發言）
  9. 張宏陸，2026/1/12 內政、司法及法制委員會：委員指出境外勢力可能長期、零碎地影響民眾、政府信任與選舉，詢問取證困難及赴中國進香、接受招待的法律界線。陸委會副主委表示相關案件取證不易但不能因此不處理；內政部次長表示會提醒宗教團體留意招待目的，並應防範遭利用。（發言）
  10. 張智倫，2026/1/12 內政、司法及法制委員會：委員詢問政府機關查核及共諜案後續精進措施，並質疑反滲透法案件在選舉期間偵查人數增加、近八成不起訴。國安局與法務部表示持續更新情資、依法查辦，並說明選舉期間案件來源多元，往來或赴陸旅遊不必然遭偵辦；委員要求下次提出具體改善成果。（發言）
  11. 王定宇，2026/1/12 內政、司法及法制委員會：委員主張反滲透法相關罪名應增訂最低刑度，並提出規範在公共場所懸掛或展示敵方旗幟、標誌。委員希望委員會儘速完成審查並通過修法；逐字稿未見官員回應。（發言）
  12. 沈伯洋，2026/1/12 內政、司法及法制委員會：委員說明修法是將現行法已處罰的散播謠言行為納入反滲透法，並對透過中國滲透來源散播農產品或災害謠言的參與者加重刑責。委員表示，部分行政法規定將納入第六條之二，使規範範圍更明確。（發言）
  13. 吳宗憲，2025/5/13 院會：委員說明不採用「施壓」一詞，是因法律明確性不足，並指出《反滲透法》有起訴及判決結果可供參照。委員並說明其版本對第161條之1設有適用條件，且引用院方新聞稿回應邱太三案是否涉及關說。（發言）
  14. 沈伯洋，2024/12/27 院會：委員指出草案未區分共犯與非共犯，並質疑納入反滲透法及第五條適用對象、勞務關係等規定，認為條文缺乏配套且有適用疑義。委員呼籲表決前審慎思考；官員未在逐字稿中回應。（發言）

談過反滲透法修法的立委