國家運輸安全調查委員會在立法院

第 11 屆委員質詢國家運輸安全調查委員會時，官員回答了 130 個問題、明確答應了 26 件事。從立法院公報的質詢紀錄整理，依日期排列。

答應的事

2025/4/17 國家運輸安全調查委員會鐵道調查組組長吳吉村：發布七堵案事實資料報告（期限：今年7月）。邱若華委員質詢（發言）
2025/4/17 國家運輸安全調查委員會鐵道調查組組長吳吉村：發布七堵案最終調查報告（期限：明年1月前）。邱若華委員質詢（發言）
2025/4/17 國家運輸安全調查委員會鐵道調查組組長吳吉村：向臺鐵索取相關資料（期限：立刻）。邱若華委員質詢（發言）
2025/4/17 國家運輸安全調查委員會鐵道調查組組長吳吉村：仔細了解這件事情。邱若華委員質詢（發言）
2025/4/17 國家運輸安全調查委員會鐵道調查組組長吳吉村：提供相關調查資料。邱若華委員質詢（發言）
2025/4/17 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：向人事行政總處申請移撥人力。葉元之委員質詢（發言）
2025/4/17 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：找幾個單位開會討論耳機掉入椅子的處理方式。蔡其昌委員質詢（發言）
2025/4/17 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：提供臺鐵3年以上未改善的五項具體項目資料（期限：會後）。廖先翔委員質詢（發言）
2025/4/17 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：提供航港局分階段、分期改善的資料（期限：會後）。廖先翔委員質詢（發言）
2025/4/17 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：提出針對階段性資訊公告及調閱平臺的書面報告（期限：一個月之內）。徐富癸委員質詢（發言）
2025/4/17 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：舉辦類似原子能科技科普展的活動。許智傑委員質詢（發言）
2025/4/17 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：邀請鐵路局共同舉辦鐵道安全議題活動。許智傑委員質詢（發言）
2025/4/17 國家運輸安全調查委員會運輸安全組組長鄭永安：建置改善建議統計數字儀表板（期限：今年）。李昆澤委員質詢（發言）
2025/4/17 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：建置動態統計儀表板（期限：今年年底）。李昆澤委員質詢（發言）
2025/4/17 國家運輸安全調查委員會運輸安全組組長鄭永安：將安全風險及安全議題納入網站（期限：明年）。李昆澤委員質詢（發言）
2025/4/17 國家運輸安全調查委員會運輸安全組組長鄭永安：把風險分析及安全議題納入網頁呈現（期限：明年）。李昆澤委員質詢（發言）
2024/6/6 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：發布事實資料報告（期限：這個月底）。林月琴委員質詢（發言）
2024/6/6 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：完成最終報告（期限：明年的5月）。林月琴委員質詢（發言）
2024/6/6 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：檢視幼童專用車車輛安全及相關法規。林月琴委員質詢（發言）
2024/6/6 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：會後提供書面報告。魯明哲委員質詢（發言）
2024/6/6 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：會後提供書面資料（期限：會後）。許智傑委員質詢（發言）
2024/6/6 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：製作海報及相關資料（期限：6月15日）。許智傑委員質詢（發言）
2024/6/6 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：辦理並擴大年會展覽（期限：年底）。許智傑委員質詢（發言）
2024/6/6 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：完成臺中捷運事故調查報告（期限：6月底）。何欣純委員質詢（發言）
2024/6/6 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：發布中捷事故調查報告（期限：最晚6月底）。黃健豪委員質詢（發言）
2024/6/6 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得：整體分析監測及未監測地點的狀況。李昆澤委員質詢（發言）

最近的問答

2025/4/17 邱若華委員：運安會有調查這些事故嗎？ → 運安會以七堵站出軌案立案調查，並調查臺鐵調車規定及管理等狀況。（發言）
2025/4/17 邱若華委員：這5個事故案件中只有調查一件嗎？ → 目前以七堵案進行調查。（發言）
2025/4/17 邱若華委員：目前調查進度如何？ → 預計今年7月發布事實資料報告，明年1月前發布最終調查報告。（發言）
2025/4/17 邱若華委員：運安會是否要介入調查，什麼時候會介入？ → 可以追查類似案件並一次告訴臺鐵；也會跟臺鐵溝通並持續關注。（發言）
2025/4/17 邱若華委員：鐵道局加強執法足以改善臺鐵調度管理問題嗎？ → 只要能改善鐵道安全，運安會都樂觀其成，也尊重監理機關作法。（發言）
2025/4/17 邱若華委員：運安會如何看待影片中的列車監控資訊未顯示情況？ → 目前未收到通報或相關資訊，請委員讓運安會回去向臺鐵索取資料了解。（發言）
2025/4/17 邱若華委員：列車監控畫面未顯示資訊，是否和民航機訊號消失一樣嚴重？ → 運安會會關注這個情況。（發言）
2025/4/17 邱若華委員：運安會什麼時候介入調查、向臺鐵了解，預計調查多久？ → 回去馬上做；組長會立刻向臺鐵索取資料，研判是否達到立案標準，並仔細了解。（發言）
2025/4/17 邱若華委員：請提供相關調查資料。 → 沒有問題，遵辦。（發言）
2025/4/17 葉元之委員：主委是否知道華航飛機返臺降落一事？ → 知道這件事。（發言）
2025/4/17 葉元之委員：過去有沒有單引擎故障的類似案例？ → 單引擎故障有類似案例；轉向地點由機師最後決定。（發言）
2025/4/17 葉元之委員：民航法是否規定單引擎故障時應飛往目的地或途中備用機場？ → 飛行計畫須填報備降機場。（發言）
2025/4/17 葉元之委員：這班飛機返臺是否違反民航法？發生引擎故障時應飛往哪個機場？ → 須視當時情況判斷。（發言）
2025/4/17 葉元之委員：空中巴士單引擎故障是否規定要儘快飛往最近機場？飛回臺灣是否合理？ → 空中引擎關車有現行規定，聯合管制中心會綜整狀況；民航局與運安會也在處理。（發言）
2025/4/17 葉元之委員：旅客會希望飛往新加坡，還是飛回臺灣？ → 如果是旅客，當然希望到新加坡。（發言）
2025/4/17 葉元之委員：運安會有沒有擴充人力的計畫？ → 有擴充人力的準備；現階段先做內部人力調控與總量管理，若有新案會向人事行政總處申請移撥。（發言）
2025/4/17 葉元之委員：調查報告是否發現先進駕駛輔助系統有問題？ → 該案仍在調查中，發現駕駛沒有啟動ADAS，事故是駕駛分心操作造成。（發言）
2025/4/17 葉元之委員：調查報告是否會說明事故與電動車無關？ → 尚未完整回應。（發言）
2025/4/17 蔡其昌委員：主委是否知道楊梅休息站分隔島事故？ → 知道。（發言）
2025/4/17 蔡其昌委員：調查進度如何？ → 已蒐集資料，並將電動車送至消防署場地檢查電池；預計7月提出事實資料報告，最晚明年7月發布調查報告。（發言）
2025/4/17 蔡其昌委員：歷次撞擊是否都是電動車或有輔助駕駛系統的車輛？ → 目前蒐集歷次資料；7件中有3件駕駛表示曾開啟輔助駕駛，一般車輛也有撞擊。（發言）
2025/4/17 蔡其昌委員：那個分隔島目前撞了幾次？ → 目前掌握大約7件，其中有一件是遊覽車。（發言）
2025/4/17 蔡其昌委員：7件事故的車輛是否都有自駕或輔助駕駛系統？ → 不是，撞擊車輛也有一般車輛。（發言）
2025/4/17 蔡其昌委員：是否應調查並排除輔助駕駛系統可能誤判的因素？ → 調查分道路環境、車輛與紀錄器、操作生還因素三組；道路環境組會檢視道路及交通工程設計是否符合法規。（發言）
2025/4/17 蔡其昌委員：能否在最終報告前先了解狀況並提醒用路人？ → 運安會已立案調查並聯絡高公局；高公局已開始研究該路口如何改善。（發言）
2025/4/17 蔡其昌委員：能否提早研究提示提醒或排除問題的方式？ → 可以研究這個方向。（發言）
2025/4/17 蔡其昌委員：能否了解耳機掉入椅子的情形，制定快速排除問題的SOP或指引？ → 可以研議，並找幾個單位開會討論如何處理。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：事故通報後，是否依不同時段要求人員抵達時間？ → 運安會有24小時值班，通報後會通知調查組人員返會。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：休假期間是否有待命輪值機制，會依序聯絡人員？ → 各組假日及長假日都有輪值表，輪值人員須留在大臺北地區。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：人員抵達現場是否有時間要求？ → 人員會以最快速度到場，並搭乘計程車前往。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：臺鐵稱其人員已到、運安會人員尚未到場。 → 這是誤傳。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：希望與事故頻繁單位多協調，減少調查及復舊過程的摩擦。 → 會以最快時間前往，並需及時到場蒐集證據。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：臺鐵3年以上未改善項目，哪些原因使其難以完成？ → 臺鐵改善項目涉及組織調整、法規修訂及與同仁、工會溝通。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：臺鐵改善未完成是與經費有關，還是管理問題？ → 有些是經費問題，有些是管理或觀念溝通問題。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：航港局未改善案件主要有哪些問題？ → 航港局的問題包括引水人安全管理、引水人辦事處、強制引水區及VTS制度改善。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：航港局的問題屬於岸上管理還是航行管理？ → 岸上及航行管理都有，主要是岸上問題。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：陸籍船隻事故是否有可先要求航港局改善的內容？ → 可以會後提供資料，說明航港局分階段、分期改善的情形。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：改善項目是否會在初判、中期及期末分階段提出？ → 調查過程沒有分短、中、長期，相關單位在參與調查時已知悉情況。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：相關單位參與調查時是否會知道改善事項？ → 許多單位在最終調查報告提出安全改善建議前，已在調查過程中開始改善。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：野柳事故個案中，主要需要具體改善的是什麼？ → 主要是引水員及引水人辦事處等制度問題。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：有沒有具體制度問題？ → 需要修訂引水法，修法已花一、兩年時間。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：請用白話說明造成事故的主要原因。 → 主任委員請水路調查組說明；水路調查組說明事故涉及避颱、引水人、防颱措施及救難船能力。（發言）
2025/4/17 廖先翔委員：事故發生後的緊急應變是否也是調查重點？ → 是調查重點。（發言）
2025/4/17 徐富癸委員：運安會立案標準僵化、未介入高風險事故，問題出在哪裡？如何改變制度？ → 法律對重大運輸事故有規定，也有認定涉及生命、財產或安全時介入調查的機制；有些案件會主動關切。（發言）
2025/4/17 徐富癸委員：臺鐵內惟案是否因未發生事故而未認真處理？ → 沒有調查。（發言）
2025/4/17 徐富癸委員：如何處理高潛在風險事故，是否應檢討被動調查並建立立案機制？ → 內惟案有主動瞭解，但未達立案門檻；會視情況啟用霸王條款立案，並曾以此立案調查調車事件。（發言）
2025/4/17 徐富癸委員：運安會的人力及專業資源目前還有哪些不足？ → 目前人力尚可；調查報告會分析根本肇因及風險因素，並對類似事件做定性、定量分析。（發言）
2025/4/17 徐富癸委員：運安會是否需要具備智慧公路、無人機及自駕車等新興運具調查專業？ → 沒有錯；目前各組也開始引入並使用AI技術。（發言）
2025/4/17 徐富癸委員：運安會能否在事故發生時取得完整且未遭篡改的關鍵資料？ → 目前取得資料都沒有問題，各單位相當配合，未聽聞有困難。（發言）
2025/4/17 徐富癸委員：是否有必要推動跨部會即時資料調閱平台及事故資料備份機制？ → 若未來有相關需求，再請委員協助本會。（發言）
2025/4/17 徐富癸委員：如何建立階段性資訊公開制度，讓社會大眾盡快了解調查進度？ → 調查期間會發布安全通告及事實資料報告；每案都有初步報告。（發言）
2025/4/17 徐富癸委員：能否在一個月內提出初步報告、三個月內提出進度報告？ → 確實有初步報告。（發言）
2025/4/17 徐富癸委員：主管機關不採納建議或後續沒有改進時，要如何處理並追蹤改進？ → 我們會從流程上研議適當方式，並透過行政院列管及定期會議處理相關事項。（發言）
2025/4/17 徐富癸委員：能否在一個月之內提供階段性資訊公告及調閱平台相關研究的書面報告？ → 沒問題。（發言）
2025/4/17 林俊憲委員：運安會有介入調查這兩件交通異常嗎？ → 此案還沒到調查階段，但認為有檢討空間。（發言）
2025/4/17 林俊憲委員：所說的檢討空間是什麼？ → 提到列車駕駛、列車長之間及公司的處理情形。（發言）
2025/4/17 林俊憲委員：運安會是否可以主動介入認為不單純的事件？ → 這是可以研議的。（發言）
2025/4/17 林俊憲委員：華航班機轉降事件，運安會有調查嗎？ → 轉降算一般滿正常的。（發言）
2025/4/17 林俊憲委員：班機轉降的原因是什麼？ → 有在關注為什麼沒有就近轉降。（發言）
2025/4/17 林俊憲委員：運安會有收到華航轉報的案件嗎？ → 民航局已在調查並副知運安會；運安會知道原因是機務問題，也有關注。（發言）
2025/4/17 林俊憲委員：這類飛機異常狀況，運安會也可以主動了解嗎？ → 會主動了解、主動關注。（發言）
2025/4/17 林俊憲委員：三貂嶺貨車出軌後，復軌為什麼拖了那麼久？ → 工程技術人員對媒體說在等運安會，事實上不是。（發言）
2025/4/17 林俊憲委員：運安會是否知道臺鐵稱等待運安會導致復軌延誤？ → 他們對媒體說在等運安會，事實上不是。（發言）
2025/4/17 林俊憲委員：對於臺鐵稱等待運安會才延誤復軌，運安會為什麼不澄清？ → 有跟臺鐵澄清。（發言）
2025/4/17 許智傑委員：行動電源上飛機的國際標準是什麼？ → 運安會手上沒有行動電源上飛機的國際標準資料。（發言）
2025/4/17 許智傑委員：行動電源上飛機的規定是什麼？ → ICAO指引禁止在飛機上使用及充電；攜帶可以，置放沒有國際標準。（發言）
2025/4/17 許智傑委員：行動電源上飛機應由國際規範，還是臺灣自行規範？ → 臺灣應該要有自己的律定。（發言）
2025/4/17 許智傑委員：是否要等到重大事故或多人死亡才調查？ → 主委表示講得不適切。（發言）
2025/4/17 許智傑委員：臺灣目前有沒有Level 3自駕車？ → 臺灣現在頂多是Level 2.5。（發言）
2025/4/17 許智傑委員：自動召喚車輛及網路斷線的安全疑慮是否有研究？ → 運安會還沒有這方面的研究。（發言）
2025/4/17 許智傑委員：運安會是否辦理科普教育及相關宣導活動？ → 去年年底在高雄舉辦過，也辦理一系列宣導、研討及教育活動。（發言）
2025/4/17 許智傑委員：運安會有沒有機會舉辦類似原子能科技科普展的活動？ → 可以研究來辦，這個方向確實是對的；主委隨後表示沒問題。（發言）
2025/4/17 許智傑委員：運安會能否與鐵路局共同宣導並呈現鐵路安全改善成果？ → 可以把它變成鐵道安全議題，邀請鐵路局一起舉辦。（發言）
2025/4/17 許智傑委員：請主委找時間繼續辦理相關活動。 → 好。（發言）
2025/4/17 魯明哲委員：目前電動車事故調查有多少起？ → 目前有兩件電動車事故正在調查中。（發言）
2025/4/17 魯明哲委員：調查程序大約需要多久？ → 調查分五階段；目前案件在事實資料發布後的分析階段約五個月，審查階段約五個月。（發言）
2025/4/17 魯明哲委員：去年6月6日事故的調查進度如何？ → 去年6月6日的事故已發布事實資料報告。（發言）
2025/4/17 魯明哲委員：高公局所稱變換車道不當及車輛操作不當，是否就是事故結果？ → 高公局的事故調查只是初步看法；運安會還要經過分析及審查等階段，兩者不同。（發言）
2025/4/17 魯明哲委員：緩撞車事故調查建議目前處理情況如何？ → 事故調查建議依程序回復；高公局提出的意見曾被退回，要求重提。（發言）
2025/4/17 魯明哲委員：相關單位未能配合法令改善，運安會是否無奈？ → 不是無奈；希望相關單位提出更周延的計畫，不足的內容會退回重提，並由行政院持續管考追蹤。（發言）
2025/4/17 魯明哲委員：交通部和高公局的處理報告目前是否已回復、進度如何？ → 高公局已提出處理報告及分項執行計畫，運安會要求重提；交通部的報告已送達，目前等高公局資料。（發言）
2025/4/17 魯明哲委員：目前這個處理報告的狀態是什麼？ → 高公局已提出處理報告與分項執行計畫，運安會認為內容仍有改善之處，已函請其第二次重提。（發言）
2025/4/17 魯明哲委員：希望改善建議儘快落實，讓整體數據逐步改善，能否持續努力？ → 這也是我們希望他們做到的。（發言）
2025/4/17 李昆澤委員：運安會的基礎資料是否有難以查詢、缺乏風險統整及資料分析的問題？ → 運安會已增加統計圖表及條件、關鍵字查詢功能，並研議建置動態統計儀表板。（發言）
2025/4/17 李昆澤委員：目前建置統計儀表板的進度如何？ → 預計今年建置改善建議統計儀表板，明年把安全風險及安全議題納入網站。（發言）
2025/4/17 李昆澤委員：儀表板納入風險樣態分析及政策建議追蹤的規劃如何？ → 今年已做先期作業，預計明年把風險分析及安全議題納入網頁呈現。（發言）
2025/4/17 李昆澤委員：是否開放 API 或資料查詢平台，供民間及學術研究使用？ → 開放 API 讓民間及學術界介接，應該會納入其中。（發言）
2025/4/17 李昆澤委員：水路事故改善建議為何仍有兩成未結案？ → 水路改善建議未結案，主要因引水法及航路標識條例修法過程冗長。（發言）
2025/4/17 李昆澤委員：我國電動車安全規範有沒有應改善的建議？ → 運安會較難掌握電動車安全規範，已加強調查訓練並參與相關滅火訓練。（發言）
2025/4/17 李昆澤委員：電動大巴士發生起火或重大事故時，運安會的處理流程是什麼？ → 鋰電池燃燒及撲滅方式仍是全球研究中的問題；運安會在事故發生後進行調查。（發言）
2025/4/17 李昆澤委員：運安會對新興載具事故調查範圍的研究進度如何？ → 運安會仍在蒐集資料，並表示會加快腳步。（發言）
2025/4/17 李昆澤委員：是否立即啟動新興載具事故的預防機制及研究？ → 主委表示是。（發言）
2024/6/6 林月琴委員：主委是否有把握做到化被動為主動並接軌國際化？ → 主委表示會協助主管機關辦理評鑑；未直接回答是否有把握做到期許。（發言）
2024/6/6 林月琴委員：幼童專用車事故調查進度、方向及項目為何？ → 運安會已立案並分組調查，預計月底發布事實資料報告，明年5月完成最終報告。（發言）
2024/6/6 林月琴委員：委員要求檢討審驗規範、導入碰撞試驗、獎勵更多車種及修法，並詢問能否承諾。 → 主委表示會檢視車輛安全及相關法規；次長表示會研究並於一個月內以書面說明打算如何辦理。（發言）
2024/6/6 黃國昌委員：運安會是否贊成由公正專業第三方調查安全事故？ → 若經濟部、交通部邀請公正專業第三方調查，運安會可以協助；實驗性質事故不屬重大運輸事故調查範圍。（發言）
2024/6/6 黃國昌委員：主委是否認同應由公正專業第三方調查？ → 若有公正專業第三方調查，運安會可以提供調查技術支援。（發言）
2024/6/6 王鴻薇委員：高鐵工安事件影響運輸安全，運安會查不查、罰不罰？ → 事件有通報，但沒有達到立案標準。（發言）
2024/6/6 王鴻薇委員：運安會為什麼沒有立案？ → 依重大運輸事故調查範圍規定，事件不在調查範圍內。（發言）
2024/6/6 王鴻薇委員：這些事件為什麼不在調查範圍內？ → 重大運輸事故調查有一定標準。（發言）