王義川 質詢 王梅英、鄭銘謙：假釋制度、無期徒刑、不得假釋範圍
2025/8/27，立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第25次全體委員會議（事由：一、併案審查 （ㄧ）台灣民眾黨黨團擬具「中華民國刑法部分條文修正草案」案。 （二）委員陳秀寳等21人擬具「中華民國刑法第七十七條條文修正草案」案。 （三）委員林宜瑾等22人擬具「中華民國刑法第七十七條條文修正草案」案。 （四）委員許宇甄等18人擬具「中華民國刑法部分條文修正草案」案。 （五）委員廖偉翔等16人擬具「中華民國刑法第七十七條條文修正草案」案。 （六）委員邱鎮軍等19人擬具「中華民國刑法第七十七條條文修正草案」案。 （七）委員羅智強等18人擬具「中華民國刑法第七十七條條文修正草案」案。 （八）委員吳宗憲等20人擬具「中華民國刑法部分條文修正草案」案。 二、繼續併案審查（一）委員傅崐萁等25人、（二）委員郭昱晴等18人分別擬具「刑事訴訟法第七十一條及第一百七十五條條文修正草案」案。 【8月27日及28日兩天一次會】）
委員詢問無期徒刑假釋分級及行政院草案所列不得假釋的犯罪類型，並關切由法官在判決時決定分級的裁量標準。司法院副秘書長認為標準可能過於抽象，建議考慮在執行階段建立審查制度；委員建議召開公聽會凝聚共識。
- 建議召開公聽會，邀請法官、檢察官、矯正機關、學者及被害人家屬等，討論不得假釋的犯罪範圍與分級、審查制度。
摘要由 AI 依質詢逐字稿整理，可能有誤，以影片為準。
問答重點
- 司法院法官對吳委員提案有何討論？／司法院 副秘書長 王梅英：副秘書長無法代表個別法官回應。
- 請副秘書長說明司法院對提案的看法。／司法院 副秘書長 王梅英：副秘書長提出司法院看法，認為分級後法律效果差異大，裁量要件過於抽象，並提及明確性要求及相關議題。
- 針對假釋議題開公聽會、請法官表示意見是否適合？／司法院 副秘書長 王梅英：副秘書長認為公聽會讓法官及專家學者討論是好事，並尊重主責機關及立法院權限。
- 不得適用假釋的類型就只有這些嗎？／法務部 部長 鄭銘謙：部長表示是較主要的類型，並補充無期徒刑撤銷後再判無期徒刑也不能假釋。
- 這是法務部的看法嗎？／法務部 部長 鄭銘謙：部長表示這是法務部的看法，並說明是特殊重大暴力型犯罪。
- 不得適用假釋的類型是否需要討論？／法務部 部長 鄭銘謙：部長認為可以再開公聽會進行更周延討論，並表示虐童也包括在不適用假釋的範圍。
- 建議邀法官、檢察官、矯正署、學者及被害人家屬討論分級類型。
- 副秘書長有什麼要補充？／司法院 副秘書長 王梅英：副秘書長建議在無期徒刑事後執行時建立審查制，由審查決定能否假釋。
- 建議再開一次會，討論不適用假釋的類型及是否分級。
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：王義川委員質詢，2025-08-27，立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第25次全體委員會議。立法院議事轉播 IVOD 163653：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/163653；立法院公報第 114 卷第 76 期（第 2 冊），第 291–350 頁。