牛煦庭 質詢 詹鎮榮：司法公信力、財政分配、死刑存廢、二輪投票
2025/7/14，第11屆第3會期第4次全院委員會會議（事由：總統咨，為司法院大法官含院長、副院長，現有缺額7名，茲依據中華民國憲法增修條文第5條規定，提名蔡秋明、蘇素娥、蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮7位為司法院大法官，並以蔡秋明為院長、蘇素娥為副院長，咨請同意案。）
委員詢問司法改革、司法獨立，以及財政收支劃分法、死刑與總統選舉改採二輪投票等議題。被提名人表示司法改革須考量民眾信賴，認為立法權可設定中央與地方財政分配框架、目前不支持廢除死刑，二輪投票制並無顯然違憲。
摘要由 AI 依質詢逐字稿整理，可能有誤，以影片為準。
問答重點
- 司法改革成效如何，是否應重視司法信任與公信力？／被提名人 詹鎮榮：司法改革需考量民眾對司法的信賴，並參酌民眾的可信賴性。
- 目前司法是否獨立？能否保證自己及同僚不受政治力影響？／被提名人 詹鎮榮：我可以保證自己不受政治力影響，但無法替其他人擔保。
- 執政黨以被提名人辱罵政黨為由封殺，是否算政治力介入？／被提名人 詹鎮榮：大法官適格性審查應以專業知識、操守、風骨及獨立性為核心，也要為選民把關。
- 若任大法官，如何確保公正性？過去教學及著作中的原則會否成為準則？／被提名人 詹鎮榮：維持審判獨立是主觀確信；過去教學與著作可供檢驗是否有見解擺盪或政治傾向，目前也會以此為準則。
- 財政收支劃分法增加地方財源，是否造成違憲？3,700億元聲請釋憲是否合理？／被提名人 詹鎮榮：財政若架空憲法機關職權行使的本質，可能觸及底線；窒礙難行與財政危機、違憲仍有距離。
- 中央與地方財政分配比例是行政權專屬，還是立法權也能修正？／被提名人 詹鎮榮：依現行法制，立法權可制定框架，行政權在框架內精細分配。
- 什麼是財政運作困難？目前是否只能待精算分析後才能回答？／被提名人 詹鎮榮：中央與地方財政分配應讓錢與權對等。
- 事權分配應由行政部門處理嗎？司法院用釋憲介入是否合理？／被提名人 詹鎮榮：若事權分配觸及底線，憲法法庭介入才有疑慮；未觸及底線則未必需要介入。
- 若只是改變分配比例、中央仍有資源可調度，是否觸及違憲紅線？／被提名人 詹鎮榮：依委員假設的情況，可能離違憲還有距離。
- 若參與財劃法釋憲，較支持擴大地方財政，還是行政院控管財務？／被提名人 詹鎮榮：若中央與地方權限朝向地方自治，錢也應跟著下去。
- 以個人立場而言，是否支持廢除死刑？／被提名人 詹鎮榮：目前我個人不支持廢死；若未來有其他機制足以彰顯正義，或可考慮不再以剝奪生命調和基本權衝突。
- 憲法法庭有無權力自行創設高於立法機關的量刑機制？／被提名人 詹鎮榮：大法官判決有拘束力；對憲法法庭創設各審級一致決，我有不同想法，並指出理由書與主文的相關表述。
- 一輪或二輪投票與憲法規定的得票多數是否有絕對關係？／被提名人 詹鎮榮：總統副總統選罷法目前規定相對多數決；立法院可思考修訂當選門檻，檢討公信力與民主正當性。
- 立法院修法改採二輪投票，是否違反憲法精神？／被提名人 詹鎮榮：憲法沒有設定這麼細緻的投票門檻；從國民主權角度，二輪投票沒有顯然違憲之虞。
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：牛煦庭委員質詢，2025-07-14，第11屆第3會期第4次全院委員會會議。立法院議事轉播 IVOD 163122：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/163122；立法院公報第 114 卷第 65 期（第 1 冊），第 467–532 頁。