柯志恩 質詢 陳慈陽：大法官角色、憲政改革、預算權限、責任政治
2025/7/14，第11屆第3會期第4次全院委員會會議（事由：總統咨，為司法院大法官含院長、副院長，現有缺額7名，茲依據中華民國憲法增修條文第5條規定，提名蔡秋明、蘇素娥、蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮7位為司法院大法官，並以蔡秋明為院長、蘇素娥為副院長，咨請同意案。）
委員追問被提名人對大法官介入政治、憲法正當性與憲政改革的看法，並質疑其著作主張和答詢是否一致。被提名人表示大法官應保障憲政秩序，政治爭議應依憲政程序處理，並稱立法增支及行政編列預算問題存在爭議，政黨協商可避免爭議。
摘要由 AI 依質詢逐字稿整理，可能有誤，以影片為準。
問答重點
- 如果成為大法官，你認為自己有什麼不同？／被提名人 陳慈陽：大法官的職權義務是保障多元自由、民主與憲政秩序，成員背景也很多元。
- 你贊同前總統所說大法官不應介入政治攻防嗎？
- 司法應該積極還是消極？／被提名人 陳慈陽：司法作為第三權，本質上是被動的，不是積極的角色。
- 你過去著作與現在說法不同，究竟哪一個才是真正的你？／被提名人 陳慈陽：憲法具有政治性，解釋時不應一開始就拒絕；若遇政治力，解釋應到此為止。
- 你是否認為多次修憲使憲法破碎，且只能透過釋憲使憲法完整？／被提名人 陳慈陽：我是提倡憲政改革，修改憲法中不妥當、不適合的部分。
- 你認同1946年頒布的憲法，還是只承認1990年後的憲法？／被提名人 陳慈陽：凍結臨時條款使憲法不具民主正當性；我尊重現存憲法，1990年修憲只改了十幾個條文。
- 行政院長多次提出覆議並聲請釋憲，符合責任政治原則嗎？／被提名人 陳慈陽：這是行政與立法間的政治行為，大法官不應介入或關心。
- 立法院以法律案增加支出，是否違反憲法第七十條？／被提名人 陳慈陽：立法院認為是法律案，行政院認為涉及預算編列，因此有爭議。
- 立法院所提禁伐補償及老農津貼是否違憲？／被提名人 陳慈陽：若是法律案，依立法院立場是沒有違憲的。
- 行政院不依法編列普發現金特別預算，過去大法官有何見解？／被提名人 陳慈陽：第520號解釋提出依憲法增修條文第三條第二項，由兩院互動處理。
- 若行政院不依特別條例編列預算，是否違憲？／被提名人 陳慈陽：第463號解釋針對特別預算；目前爭議是立法院認為是法律案，行政院認為涉及預算編列權限。
- 這次普發現金特別條例的程序與過往相同，為何可能違憲？／被提名人 陳慈陽：我沒有說有違憲之嫌；依第520號解釋，兩院應依憲法程序解決，政治問題大法官不處理。
- 過往特別條例通過後編列預算，這次是否也應該可以？／被提名人 陳慈陽：若各政黨同意，就不會有第520號解釋所說透過增修條文第三條第二項處理的問題；我未細讀過往預算案。
- 行政院未提出財劃法版本，是否違反憲政慣例？／被提名人 陳慈陽：依憲政慣例，行政院通常會提出；若不提，立法院有權提出法律案。
- 行政院這次沒有提出版本，是否違反過去的憲政慣例？／被提名人 陳慈陽：如果憲政慣例中斷，就有可能不再是憲政慣例；憲政慣例沒有拘束力。
- 你是否贊同大法官釋字第391號不同意見書的說法？／被提名人 陳慈陽：我尊重。
- 總統宣講及主張大罷免，與你所說美國總統要求國會議長下臺是憲政災難，是否相近？／被提名人 陳慈陽：若以總統身分，確實不適宜；若是個人則有言論自由。
- 你認為臺灣社會正在朝憲政災難的方向發展嗎？／被提名人 陳慈陽：我仍維持一貫的學者說法。
- 你現在究竟是主張積極介入政治問題，還是退居消極角色？／被提名人 陳慈陽：釋憲不能迴避政治素材，但解釋過程遇到政治力時，應指出界線。
- 你有辦法在釋憲時劃出政治力介入的界線嗎？／被提名人 陳慈陽：我一定會在解釋過程遇到政治力介入時指出界線。
官員答應的事
- 被提名人 陳慈陽：在解釋過程遇到政治力介入時指出界線
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：柯志恩委員質詢，2025-07-14，第11屆第3會期第4次全院委員會會議。立法院議事轉播 IVOD 163117：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/163117；立法院公報第 114 卷第 65 期（第 1 冊），第 467–532 頁。