翁曉玲 質詢 鄭純惠：大法官解釋、配偶權、陸配權益、退休制度
2025/7/10，第11屆第3會期第4次全院委員會會議（事由：總統咨，為司法院大法官含院長、副院長，現有缺額7名，茲依據中華民國憲法增修條文第5條規定，提名蔡秋明、蘇素娥、蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮7位為司法院大法官，並以蔡秋明為院長、蘇素娥為副院長，咨請同意案。）
委員詢問大法官如何兼顧人權保障、憲法價值與社會影響，並追問通姦除罪後配偶權及陸配、其子女的權利問題。被提名人表示解釋應忠於憲法、參照社會共識，並稱相關個案須視具體事實判斷；對部分限制表示仍有討論空間。
- 希望被提名人若出任大法官，能從保障少數族群角度思考，維護陸配及其子女權利
摘要由 AI 依質詢逐字稿整理，可能有誤，以影片為準。
問答重點
- 自稱有精神病者犯下重大殺人案件，就不能判死刑嗎？
- 如何看待大法官解釋的社會衝擊，並在人權保障與社會影響間取得平衡？／被提名人 鄭純惠：大法官解釋應忠於憲法價值，並參考社會共識；保障少數族群權利時要特別留意。
- 是否認同通姦除罪後，民事法院否定配偶權、認為受害配偶無權求償的見解？／被提名人 鄭純惠：目前多數見解仍認為配偶權中的忠誠義務是民法保障的身分法益。
- 大法官排除以刑罰處理性忠誠義務後，婚姻忠誠義務還剩下什麼？／被提名人 鄭純惠：大法官並未否認配偶間有忠誠義務，只是認為不應以刑事手段處罰，現由民事訴訟處理。
- 配偶權是否仍存在，還包含哪些內涵？／被提名人 鄭純惠：配偶權是民事上的身分法益；受侵害時可請求損害賠償，在一定程度下也可作為離婚事由。
- 民事訴訟處理婚姻出軌案件時，調查證據是否也會侵犯個人隱私？／被提名人 鄭純惠：民事訴訟會依比例原則衡量隱私侵害與舉證目的，並視具體情況判斷。
- 通姦除罪後，是否可能走向通姦合法化、出軌配偶也不必賠償？／被提名人 鄭純惠：地方法院見解仍須受審級制度檢視；社會變遷是否走到那一步，誰都不敢說。
- 第791號解釋未來有沒有機會修正或改變？／被提名人 鄭純惠：要看具體情況。
- 大陸配偶是外國人嗎？是否適用國籍法？／被提名人 鄭純惠：這部分大概適用兩岸關係條例。
- 內政部要求已取得身分證的陸籍配偶提出喪失原國籍證明，是否不合理？／被提名人 鄭純惠：不清楚具體引用條文及事實細節，因此無法任意評論；相關規定涉及戶籍問題。
- 是否知道師大附中學生因在臺設籍未滿20年而遭國防醫學院拒絕錄取的新聞？／被提名人 鄭純惠：有從報章上了解。
- 這項要求是否不合理，並侵害學生受教權、違反平等原則？／被提名人 鄭純惠：這涉及戶籍設定；該學生可能難以符合規定，確實有討論餘地。
- 是否同意設籍年限要求可能不合理並侵害學生權利？／被提名人 鄭純惠：不敢直接這樣說，但覺得有討論空間。
- 是否同意立法院不可以介入考試院職權、以多數決決定公務人員退休撫卹制度？／被提名人 鄭純惠：不清楚這句話的背景及實際想表達的內容。
- 若立法院不能立法決定公務人員退休撫卹制度，考試院能否自行制定辦法、規則或立法？／被提名人 鄭純惠：無法直接回答；各機關都應依權力分立及法律行事。
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：翁曉玲委員質詢，2025-07-10，第11屆第3會期第4次全院委員會會議。立法院議事轉播 IVOD 163048：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/163048；立法院公報第 114 卷第 65 期（第 1 冊），第 365–466 頁。