伍麗華Saidhai‧Tahovecahe 質詢 鄭純惠：原住民土地、傳統領域、諮商同意權、參選資格
2025/7/10，第11屆第3會期第4次全院委員會會議（事由：總統咨，為司法院大法官含院長、副院長，現有缺額7名，茲依據中華民國憲法增修條文第5條規定，提名蔡秋明、蘇素娥、蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮7位為司法院大法官，並以蔡秋明為院長、蘇素娥為副院長，咨請同意案。）
委員詢問被提名人對原住民保留地借名登記、傳統領域劃設及私有土地諮商同意權的看法，並要求支持原住民族土地權利保障與法制化。被提名人表示法院須依個案判斷，認同落實諮商同意，也認為傳統領域判決見解可供討論；選舉資格問題則須看具體情況。
- 要求被提名人未來擔任大法官時支持保障原住民族土地權利，並促進相關法制化。
- 請被提名人思考原住民族集體權與個人財產權的制度平衡。
摘要由 AI 依質詢逐字稿整理，可能有誤，以影片為準。
問答重點
- 您熟悉土地議題嗎？／被提名人 鄭純惠：會承辦土地相關案件。
- 您熟悉這項原保地借名登記無效的裁定嗎？／被提名人 鄭純惠：詢問裁定內容，並表示案號很多。
- 依實務經驗，原保地超額抵押通常發生在什麼狀況？／被提名人 鄭純惠：需要根據所有事證判斷，無法直接回答。
- 這項裁定是您做的嗎？／被提名人 鄭純惠：不是由我主筆。
- 合議庭作成原保地借名登記裁定的關鍵原因是什麼？／被提名人 鄭純惠：為避免迂迴規避原保地保留給原住民的立法意旨，脫法行為不可以。
- 除訴訟外，能否從源頭更積極解決原住民土地流失問題？／被提名人 鄭純惠：司法上由法院依事實認定是否為脫法行為；行政防範可由行政部門處理。
- 這件事應由行政機關處理，而不是透過立法嗎？／被提名人 鄭純惠：立法方式與規範程度屬於立法裁量。
- 是否有必要提升原保地法規的法律位階？／被提名人 鄭純惠：可以整體檢討原住民傳統領域權是否也應包括私有地。
- 最高行政法院判決的效力是個案還是通案？／被提名人 鄭純惠：判決效力是個案，但其理念可引起共鳴或討論；基本上同意公有地與私有地都應納入傳統領域權。
- 法院審理類似爭議時，是否都應參考這項判決見解？／被提名人 鄭純惠：諮商同意權案件屬行政法院；最高行政法院見解應對下級法院有一定影響力。
- 國家在哪些情況下可以限制人民私有財產？／被提名人 鄭純惠：須視具體情況，並以法律規定；法條規定的限制須符合憲法第二十三條比例原則。
- 事前知情同意對人民的損害，是否明顯小於其他限制手段？／被提名人 鄭純惠：諮商同意權應落實先諮商、再同意參與，應可解決問題。
- 在私有土地上實行事前同意，是否必然侵害人民私有財產權？／被提名人 鄭純惠：應該不是；原基法本來就規定原住民土地包括這一類土地。
- 原住民族土地即使是私有，也應遵守事前知情同意嗎？／被提名人 鄭純惠：贊成。
- 能否透過制度設計兼顧原住民集體權利與個人財產權？／被提名人 鄭純惠：這是原住民自決權的一部分。
- 原住民參選地方議員卻須放棄原住民身分，您有何看法？／被提名人 鄭純惠：初步看來涉及被選舉權行使與原住民身分權保障；對具體事實並不熟悉。
- 原住民參選遭撤銷資格的規定能否主張違憲？／被提名人 鄭純惠：需要看具體情況。
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：伍麗華Saidhai‧Tahovecahe委員質詢，2025-07-10，第11屆第3會期第4次全院委員會會議。立法院議事轉播 IVOD 163047：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/163047；立法院公報第 114 卷第 65 期（第 1 冊），第 365–466 頁。