翁曉玲 質詢 蘇素娥：司法信任、停止審判、兩岸定位、憲法判決、國民法官
2025/7/9，第11屆第3會期第4次全院委員會會議（事由：總統咨，為司法院大法官含院長、副院長，現有缺額7名，茲依據中華民國憲法增修條文第5條規定，提名蔡秋明、蘇素娥、蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮7位為司法院大法官，並以蔡秋明為院長、蘇素娥為副院長，咨請同意案。）
委員詢問司法信任低落、停止審判案件及憲法判決第8號對被害人與國民法官審理的影響，也質疑被提名人對制憲史與兩岸定位的回應。被提名人表示司法應重視人民感受，認為第8號判決對被害人著墨較少，未來可補強，並稱政治問題應由政治解決。
- 要求大法官審查政治爭議案件時注意司法自我節制，不宜介入政治問題。
摘要由 AI 依質詢逐字稿整理，可能有誤，以影片為準。
問答重點
- 委員詢問被提名人如何看待法院不被人民信任。／被提名人 蘇素娥：司法工作不容易討好，但必須重視人民感受與信賴，並以民意和人民感受為依歸。
- 委員詢問是否遇過停審案件、最長停審多久及是否定期追蹤。／被提名人 蘇素娥：幾乎沒有；當事人重病無法訴訟時會停止審判，並定期函詢醫院，直到身體狀況可以。
- 委員詢問為何會有停審超過十年、保外就醫超過二十年的情況。
- 委員詢問陳水扁目前還有幾個案件停審。／被提名人 蘇素娥：沒有特別計算這個數字。
- 委員詢問若成為司法院副院長，將如何改變停審案件的情況。／被提名人 蘇素娥：法院裁定停止審判應有依據，例如醫生證明；案件仍繫屬中，因此不評論。
- 委員詢問臺灣未派員參加制憲是否符合史實。／被提名人 蘇素娥：總統應有自己的依據，不便評論；網路上有不同說法，可以藉此找出史實討論。
- 委員詢問是否認同中華民國憲法是災難。／被提名人 蘇素娥：中華民國憲法是我們要守護的對象。
- 委員詢問被提名人是否了解總統所稱的政治對抗法案。／被提名人 蘇素娥：沒有了解總統提出的「政治對抗法案」，對其意義也不清楚。
- 委員詢問軍人待遇條例修法是否屬於福國利民法案或政治對抗法案。／被提名人 蘇素娥：就是三讀通過的法案，對軍人有利。
- 委員詢問提高警消月退所得替代率的修法屬於哪一類法案。／被提名人 蘇素娥：和剛才的答案一樣。
- 委員詢問財政收支劃分法修法是否屬於政治對抗法案。／被提名人 蘇素娥：涉及權力分立；自己沒有財政背景，若委員詢問會再了解。
- 委員詢問憲法訴訟法修法是否屬於政治對抗法案。／被提名人 蘇素娥：要看怎麼定義政治對抗。
- 委員詢問大法官面對政治問題是否應自制、不介入審查。／被提名人 蘇素娥：依先前釋憲實務，政治問題不要介入，應由政治解決。
- 委員詢問被提名人判過幾件死刑案。／被提名人 蘇素娥：主審的有一件，陪席的也有一些，部分因時間久遠而不記得。
- 委員詢問被提名人個人是否支持廢死。／被提名人 蘇素娥：廢死不是非黑即白；身為法官會根據法律和證據判斷。
- 委員詢問如何看待憲判字第8號，以及是否接受或有不同意見。／被提名人 蘇素娥：因為曾是其中一案的承審法官，不適合評論憲判字第8號。
- 委員詢問憲判字第8號是否符合被告與被害人訴訟權益衡平。／被提名人 蘇素娥：憲判字第8號對被害人著墨較少，將來或許可在其他解釋補強；保護被害人是共同目標。
- 委員詢問國民法官案件中，職業法官一人不同意判死能否判處死刑。／被提名人 蘇素娥：依憲判字第8號意旨，職業法官三位都要一致。
- 委員詢問一位職業法官是否因此擁有否決權、是否形成反民主問題。／被提名人 蘇素娥：大法官說明是為避免與普通案件職業法官的判決產生不一致的不平等狀況。
- 委員詢問是否支持人民以公投表達對大法官判決的贊成或反對。／被提名人 蘇素娥：公投法規範人民的創制與複決，重大政策……
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：翁曉玲委員質詢，2025-07-09，第11屆第3會期第4次全院委員會會議。立法院議事轉播 IVOD 163039：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/163039；立法院公報第 114 卷第 65 期（第 1 冊），第 291–364 頁。