羅智強 質詢 黃謀信、王梅英：棄保潛逃、科技設備監控、羈押替代處分
2025/4/10，立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第8次全體委員會議（事由：邀請司法院副秘書長、法務部部長、法務部矯正署、內政部警政署、內政部移民署、海洋委員會海巡署率所屬相關單位列席就「法院作成『略式裁定』之依據、理由、法定程序、救濟方式，與科技設備監控處分變更、延長或撤銷之標準，並就執行現況，提供相關統計數據與策進作為」進行專題報告，並備質詢。）
委員指出棄保潛逃人數多，質疑司法機關是否低估逃亡風險，以及科技設備監控使用比例偏低。官員表示，羈押替代處分須考量必要性與比例原則，檢察官通常優先聲請羈押；目前接受科技監控者尚無具體逃亡案例。
- 要求司法院與法務部檢視防止被告逃亡的制度性問題，並加強科技設備監控工具的運用。
摘要由 AI 依質詢逐字稿整理，可能有誤，以影片為準。
問答重點
- 目前科控載具有幾種？／法務部 次長 黃謀信：有腳環、手環、手機及居家讀取器。
- 科控處分命令大概有幾種類型？／法務部 次長 黃謀信：科控處分規定在刑事訴訟法第一百十六條之二，有八款及各種排列組合。
- 自110年4月至今年3月底，法院科控件數及檢察機關件數各是多少？
- 過去幾年每年棄保潛逃的具保人大概有多少？／法務部 次長 黃謀信：棄保潛逃的人數有一千多人。
- 棄保潛逃數據反映司法機關是否錯估被告逃亡可能性？／司法院 副秘書長 王梅英：去年司法院發布通緝的有4,128件，但不見得都是真正逃走，有時是短時間找不到人。
- 為何不採羈押而選擇羈押替代處分？／法務部 次長 黃謀信：選擇羈押替代處分，是有羈押原因事實但沒有羈押必要性；必要性考量比例原則。
- 科控案件是否沒有逃亡情形，或提供的資料有誤？／法務部 次長 黃謀信：目前進行科控的案件，還沒有發生具體逃亡事件。
- 為什麼防逃措施中科控的使用比例這麼低？／法務部 次長 黃謀信：檢察官認為有相關事由時，原則上優先羈押；考量必要性或比例原則後才選擇科控，因此科控案件較少。
- 若鍾文智採取科控，棄保潛逃可能性是否會大幅下降？／法務部 次長 黃謀信：從事實面來看，他在進行科控期間沒有逃亡。
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：羅智強委員質詢，2025-04-10，立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第8次全體委員會議。立法院議事轉播 IVOD 160104：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/160104；立法院公報第 114 卷第 37 期（第 2 冊），第 51–112 頁。