林思銘 質詢 鄭銘謙、黃麟倫：精神鑑定、死刑案件、台鹽綠能案、聲押抗告
2024/10/24，立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第8次全體委員會議（事由：併案審查 （一）台灣民眾黨黨團擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案。 （二）委員鍾佳濱等19人擬具「刑事訴訟法第一百五十三條之十條文修正草案」案。 【僅進行詢答】）
委員詢問死刑案件中行為時、審理時及執行時的精神鑑定標準，以及不同鑑定結果如何處理；法務部表示已與司法精神醫學會溝通研議。委員另詢問台鹽綠能案聲押遭駁回及是否抗告，要求徹查到底；檢察總長表示檢方將提出抗告。
- 要求法務部、司法院與司法精神醫學會深入研議精神鑑定的標準與不同階段鑑定不一致時的處理方式。
- 要求檢察機關徹查台鹽綠能案，不論涉案層級高低。
摘要由 AI 依質詢逐字稿整理，可能有誤，以影片為準。
問答重點
- 委員詢問部長是否同意精神鑑定可能導致錯誤事實，且無法精準判斷教化可能性。／法務部 部長 鄭銘謙：部長表示知道劇中提到的話令人省思，並說明憲判意旨對不同階段的鑑定標準有所區別。
- 委員詢問由誰進行精神鑑定。／法務部 部長 鄭銘謙：部長表示規劃由精神科醫師評估。
- 委員詢問司法院在訴訟審判實務上如何進行精神鑑定。／司法院 副秘書長 黃麟倫：副秘書長表示制度上與司法精神醫學會建置鑑定量能，也建立專家資料庫。
- 委員詢問不同階段由不同醫師鑑定時，如何判斷鑑定結果及實務上如何操作。／司法院 副秘書長 黃麟倫：副秘書長表示執行階段與審理階段的鑑定不同，司法精神醫學會已在研擬相關區分。
- 委員詢問不同醫師鑑定結果不一時應採信誰，並要求法務部或司法院與司法精神醫學會研擬對策。／司法院 副秘書長 黃麟倫：副秘書長更正委員所稱的醫學會名稱為司法精神醫學會。
- 委員詢問聲押遭駁回的原因，以及檢察官是否會提出抗告。／最高檢察署 檢察總長 邢泰釗：檢察總長表示會提出抗告，但尚未看過駁回理由。
- 委員詢問檢察總長是否有信心徹查案件。／最高檢察署 檢察總長 邢泰釗：檢察總長表示會戮力以赴。
- 委員要求將案件查個水落石出，不要護短。／最高檢察署 檢察總長 邢泰釗：檢察總長表示當然。
官員答應的事
- 最高檢察署 檢察總長 邢泰釗：徹查案件
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：林思銘委員質詢，2024-10-24，立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第8次全體委員會議。立法院議事轉播 IVOD 156072：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/156072；立法院公報第 113 卷第 90 期（第 1 冊），第 1–62 頁。