沈發惠 質詢 吳三龍、黃謀信：辯護人筆記權、電子設備使用、偵查程序
2024/6/12，立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第32次全體委員會議（事由：併案審查 （一）司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法第七十條之一、第二百四十五條及第二百四十五條之一條文修正草案」案。 （二）台灣民眾黨黨團擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案。 （三）委員羅智強等27人擬具「刑事訴訟法第二百四十五條條文修正草案」案。 （四）委員吳宗憲等20人擬具「刑事訴訟法增訂部分條文草案」案。 （五）委員鍾佳濱等18人擬具「刑事訴訟法增訂部分條文草案」案。 （六）委員沈伯洋等18人擬具「刑事訴訟法第二百四十五條及第二百四十五條之一條文修正草案」案。 【第（四）至（六）案如經院會復議，則不予審查】）
委員詢問辯護人在偵查中能否用電子設備記筆記，以及錄音、錄影或傳送功能是否屬於筆記權，並要求本次修法明確規範。法務部表示，純筆記設備由檢察官依個案判斷，具錄音、錄影或傳送功能則不贊成使用；司法院認為錄音、錄影不屬筆記權。
- 要求在本次修法中明確規範辯護人使用電子輔助設備的方式及限制。
摘要由 AI 依質詢逐字稿整理，可能有誤，以影片為準。
問答重點
- 司法院是否尊重筆記權包含使用電子設備？／司法院 秘書長 吳三龍：司法院尊重委員提出的辯護人使用電子設備版本。
- 法務部對使用電子輔助設備的立場是否交由檢察官自行判斷？／法務部 次長 黃謀信：單純筆記且沒有錄音、錄影、傳送功能的設備，由檢察官依個案判斷是否影響偵查。
- 法務部目前是否仍授權檢察官決定能否使用電腦作札記工具？／法務部 次長 黃謀信：對，法務部仍主張由檢察官依個案決定。
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：沈發惠委員質詢，2024-06-12，立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第32次全體委員會議。立法院議事轉播 IVOD 153816：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/153816；立法院公報第 113 卷第 61 期（第 1 冊），第 167–340 頁。