鍾佳濱 質詢 徐錫祥
2024/5/27，立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第26次全體委員會議（事由：一、併案審查 （一）委員洪孟楷等21人擬具「中華民國刑法第八十三條條文修正草案」案。 （二）委員王育敏等21人擬具「中華民國刑法增訂第八十條之一條文草案」案。 二、繼續併案審查 （一）委員廖偉翔等18人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （二）委員徐巧芯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （三）委員馬文君等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （四）委員羅智強等29人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案。 （五）委員黃健豪等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （六）委員蔡易餘等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （七）委員謝衣鳯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （八）委員洪孟楷等22人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （九）委員徐欣瑩等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十）委員涂權吉等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十一）委員王世堅等22人擬具「中華民國刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三及第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十二）委員謝衣鳯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案。 （十三）委員謝衣鳯等16人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十四）委員陳菁徽等16人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十五）委員葉元之等24人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十六）台灣民眾黨黨團擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十七）委員魯明哲等16人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 【第二案（十七）各黨團若未提出不復議同意書，則不予審查】）
問答重點
- 加重詐欺刑責是否回應人民期待？／法務部 次長 徐錫祥：就加重刑責而言，應該符合人民期待。
- 人民期待的是抓得到而非關得久，檢警是否應多投入打擊詐欺？
- 詐欺罪既是非告訴乃論，是否應主動偵辦？／法務部 次長 徐錫祥：詐欺罪是非告訴乃論；除有一定親屬關係等情形外。
- 目前詐騙案件量如何，偵查能量是否足夠？／法務部 次長 徐錫祥：依法仍要偵辦案件；以現有人力而言很吃緊。
- 增加其他罪則會不會分散檢警打擊詐欺的力量？／法務部 次長 徐錫祥：沒有辦法判斷。
- 藐視國會罪若非告訴乃論，檢察官看到質詢影片或發現官員拒答、隱匿、虛偽陳述，是否應主動偵辦？／法務部 次長 徐錫祥：藐視國會罪不是告訴乃論；非告訴乃論之罪，檢察官知道有犯罪嫌疑就應主動偵辦。
- 要如何判斷官員是否虛偽陳述？／法務部 次長 徐錫祥：犯罪嫌疑要有很多證據；檢察官不能只看影片認定陳述虛偽，還要調取相關資料。
- 能否只看質詢影片，判斷事項是否為官員所知、重要且與質詢有關？／法務部 次長 徐錫祥：檢察官不太可能只看影片就認定；通常會讓國會先作決定，掌握資訊證據後再移送地檢署。
- 藐視國會罪的被害人是誰，委員或民眾能否告發？／法務部 次長 徐錫祥：犯罪被害人應是國家，屬於國家法益；任何人只要有犯罪嫌疑都可以告發。
- 民眾按鈴告發官員瀆職後，檢方會如何處理？／法務部 次長 徐錫祥：會分案偵辦；只要按鈴申告或告發，一定會分案處理。
- 民眾因政治立場或意見不同而告發官員，是否會使檢察官疲於奔命？／法務部 次長 徐錫祥：受理告發後依法偵辦是我們的義務，不便評論是否會疲於奔命。
- 藐視國會罪各版本的處罰對象、刑責與行為樣態是否有所限縮？／法務部 次長 徐錫祥：各版本內容不一樣；官員始終是處罰對象，人民是否列為對象有所不同，反質詢也有調整；各人看法不一致。
官員答應的事
- 法務部 次長 徐錫祥：分案處理按鈴申告或告發的案件
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：鍾佳濱委員質詢，2024-05-27，立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第26次全體委員會議。立法院議事轉播 IVOD 153018：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/153018；立法院公報第 113 卷第 51 期（第 2 冊），第 211–254 頁。