林思銘 質詢 徐錫祥、李釱任：兒少性侵時效、聽證律師權、公然侮辱
2024/5/27，立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第26次全體委員會議（事由：一、併案審查 （一）委員洪孟楷等21人擬具「中華民國刑法第八十三條條文修正草案」案。 （二）委員王育敏等21人擬具「中華民國刑法增訂第八十條之一條文草案」案。 二、繼續併案審查 （一）委員廖偉翔等18人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （二）委員徐巧芯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （三）委員馬文君等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （四）委員羅智強等29人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案。 （五）委員黃健豪等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （六）委員蔡易餘等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （七）委員謝衣鳯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （八）委員洪孟楷等22人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （九）委員徐欣瑩等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十）委員涂權吉等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十一）委員王世堅等22人擬具「中華民國刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三及第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十二）委員謝衣鳯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案。 （十三）委員謝衣鳯等16人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十四）委員陳菁徽等16人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十五）委員葉元之等24人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十六）台灣民眾黨黨團擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十七）委員魯明哲等16人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 【第二案（十七）各黨團若未提出不復議同意書，則不予審查】）
委員詢問兒少性侵案件追訴權時效應如何修法，要求法務部提出明確建議；法務部稱專家小組認為現行制度尚無問題，並尊重立法院意見。委員也討論聽證受詢問者及證人能否請律師，並詢問公務員執勤遭辱罵的刑責界線。
- 要求法務部明確建議兒少性侵案件追訴權時效應採排除、停止或延後起算等何種制度。
摘要由 AI 依質詢逐字稿整理，可能有誤，以影片為準。
問答重點
- 委員詢問法務部對兒少性侵追訴權時效修法的立場及建議。／法務部 次長 徐錫祥：法務部認為現行追訴權期間為20至30年，制度沒有問題。
- 委員質疑現行時效是否足夠，並詢問是否應排除或停止時效。／法務部 次長 徐錫祥：法務部沒有反對修法，只是從法制面檢視現行制度，並尊重大會委員。
- 委員要求法務部在逐條審查時提出積極、明確的修法建議。
- 委員詢問現行訴訟制度中，哪些情況可以請律師到場。／法務部 次長 徐錫祥：被告、犯罪嫌疑人可以請律師；偵查中須經檢察官同意。
- 委員詢問證人是否能請律師，以及證人身分轉換時是否會告知權利。／法務部 次長 徐錫祥：證人身分可能轉換；如轉為犯罪嫌疑人，會宣讀權利。
- 委員詢問證人是否沒有請律師的權利。／法務部 次長 徐錫祥：現行制度沒有讓證人請律師的設計。
- 委員詢問泛稱警察開紅單是政府養的狗，是否構成公然侮辱罪。／司法院刑事廳 廳長 李釱任：是否構成犯罪仍須依大法官解釋判斷；單純揶揄或口頭嘲諷未必構成公然侮辱公務員罪。
- 委員詢問如何保障執法尊嚴及維護正義。／司法院刑事廳 廳長 李釱任：公務員個人名譽受損時，仍可依公然侮辱罪就個人法益侵害提告。
- 委員詢問能否稱大法官是執政黨養的狗，是否構成侮辱職務罪。／司法院刑事廳 廳長 李釱任：廳長未作出完整回應。
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：林思銘委員質詢，2024-05-27，立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第26次全體委員會議。立法院議事轉播 IVOD 153002：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/153002；立法院公報第 113 卷第 51 期（第 2 冊），第 211–254 頁。