陳俊宇 質詢 徐錫祥：兒少性犯罪、追訴權時效、刑法修法
2024/5/27，立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第26次全體委員會議（事由：一、併案審查 （一）委員洪孟楷等21人擬具「中華民國刑法第八十三條條文修正草案」案。 （二）委員王育敏等21人擬具「中華民國刑法增訂第八十條之一條文草案」案。 二、繼續併案審查 （一）委員廖偉翔等18人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （二）委員徐巧芯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （三）委員馬文君等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （四）委員羅智強等29人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案。 （五）委員黃健豪等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （六）委員蔡易餘等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （七）委員謝衣鳯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （八）委員洪孟楷等22人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （九）委員徐欣瑩等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十）委員涂權吉等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十一）委員王世堅等22人擬具「中華民國刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三及第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十二）委員謝衣鳯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案。 （十三）委員謝衣鳯等16人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十四）委員陳菁徽等16人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十五）委員葉元之等24人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十六）台灣民眾黨黨團擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 （十七）委員魯明哲等16人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案。 【第二案（十七）各黨團若未提出不復議同意書，則不予審查】）
委員詢問刑法追訴權時效的依據，並關切兒少性犯罪受害者成年後才理解自身權利，可能因時效而無法追究。法務部表示取消時效須考量各罪間的平衡與輕重失衡疑慮，相關制度應通盤檢討；委員要求法務部與衛福部加強溝通。
- 要求法務部與衛福部多加溝通，研議符合兒少保護需求的制度。
摘要由 AI 依質詢逐字稿整理，可能有誤，以影片為準。
問答重點
- 次長是否認同兒少是國家最應積極保護的對象？
- 追訴權時效的概念基礎是什麼，是否主要來自刑度？／法務部 次長 徐錫祥：追訴權時效依刑度決定，設立時效也考量法秩序安定及督促執法機關追訴。
- 追訴期時效是否反而成為加害者脫罪的救命符？／法務部 次長 徐錫祥：追訴權時效讓被告在訴訟上得到利益，但制度也考量法秩序及監督執法機關追訴。
- 請法務部多與衛福部溝通，考量性犯罪特殊性及受害者立場。／法務部 次長 徐錫祥：法務部尊重委員的修正意見，並非反對，但認為制度設計及犯罪範圍仍有需要考量之處。
- 法務部是否研擬各國實施情況及相關辦法？／法務部 次長 徐錫祥：研修小組去年已討論，認為現行制度不影響未成年人成年後追訴；時間久遠會使證據難以取得。
- 取消兒少性犯罪追訴時效可能遇到什麼困難或問題？／法務部 次長 徐錫祥：主要考量法律安定性，也須通盤檢討各罪法益平衡，以免輕重失衡。
- 請法務部再與衛福部多加溝通。
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：陳俊宇委員質詢，2024-05-27，立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第26次全體委員會議。立法院議事轉播 IVOD 152983：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/152983；立法院公報第 113 卷第 51 期（第 2 冊），第 211–254 頁。