葉元之 質詢 王時思：黃牛票、掃票機器人、地方查辦、專案標案
2024/4/29，立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部、教育部、內政部、法務部、金融監督管理委員會、數位發展部及行政院主計總處列席就「表演及運動賽事黃牛票氾濫，相關單位取締、防範及執法成效」進行專題報告，並備質詢。（4月29日及5月2日二天一次會））
委員詢問文化部是否掌握演唱會掃票機器人及地方政府查辦黃牛票時取得資料的困難；文化部次長表示文化單位沒有調查權，取得票號及票券位置是查辦關鍵。委員要求文化部召集相關機關與平台研議，並會後提供專案辦公室標案的服務項目及採最有利標的原因。
- 要求文化部召集相關機關，了解售票平台如何防止掃票機器人及相關查辦問題。
- 要求文化部協助解決地方政府調查黃牛案件時取得被檢舉者資料的困難。
- 要求會後提供黃牛檢舉及法律諮詢專案辦公室標案的服務項目，以及採最有利標的原因。
摘要由 AI 依質詢逐字稿整理，可能有誤，以影片為準。
問答重點
- 委員詢問是否了解執行上的困難。／文化部 次長 王時思：表示已收到122件檢舉案，正在處理。
- 委員詢問演唱會售票張數。
- 委員詢問是否相信觀眾都是自己購票，以及是否了解搶票原因。／文化部 次長 王時思：次長表示，未採實名制是很大的缺點。
- 委員詢問掃票機器人在哪裡、是否了解原因。／文化部 次長 王時思：次長表示，需求遠大於供給。
- 委員要求文化部向平台了解掃票機器人及可能涉及的內部人員。／文化部 次長 王時思：次長表示，平台是否提供使用者帳號及個資是關鍵，部分平台最不願提供。
- 委員詢問加價轉售案件是否轉交地方政府查辦。／文化部 次長 王時思：次長表示，查辦單位是地方政府。
- 委員詢問地方政府執行上的困難。／文化部 次長 王時思：次長表示，地方政府的困難包括取得當事人個資。
- 委員指出地方政府難以取得被檢舉人資料，詢問文化局是否有調查權。／文化部 次長 王時思：次長表示，文化部及文化局都沒有調查權。
- 委員要求文化部協助解決資料取得困難。／文化部 次長 王時思：次長表示，會透過其他方式處理，並稱可透過售票平台取得票號及票券位置。
- 委員詢問檢舉獎金是否由地方政府編列，並指出地方政府沒有增加人力。／文化部 次長 王時思：次長表示，113年起檢舉獎金由地方政府編列。
- 委員詢問黃牛檢舉及法律諮詢專案辦公室標案的工作內容。／文化部 次長 王時思：次長表示，標案工作包括巡查、分案、案件及樣態分析，並提供法律意見。
- 委員質疑標案金額，詢問分案及逐項檢視是否需要這麼多經費。／文化部 次長 王時思：次長表示，標案期間共18個月，工作需要人力，並由文化部辦理分案、巡查及基礎資料檢視。
- 委員詢問採最有利標的原因，以及得標廠商是否因此受特定限制。／文化部 次長 王時思：次長表示，因案件需要法律背景，故設定法律背景條件，並公開徵選。
- 委員要求會後提供前次800萬元標案的具體服務項目。
- 委員詢問標案服務期間為何拉長，以及是否可能由同一家廠商得標。／文化部 次長 王時思：次長表示，廠商服務期間變長，且標案仍在公開招標中。
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：葉元之委員質詢，2024-04-29，立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第10次全體委員會議。立法院議事轉播 IVOD 151825：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/151825；立法院公報第 113 卷第 39 期（第 1 冊），第 243–310 頁。