黃國昌 質詢 蔡碧仲、黃麟倫：刑法第286條、兒童虐待致死、罪名競合、加重刑責
2024/4/17，立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第13次全體委員會議（事由：併案審查 （一）委員黃健豪等20人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。 （二）委員徐巧芯等18人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。 （三）委員廖偉翔等19人擬具「中華民國刑法第七十七條及第二百七十二條之一條文修正草案」案。 （四）委員王育敏等20人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。 （五）委員楊瓊瓔等20人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。 （六）委員蘇清泉等28人擬具「中華民國刑法第二百八十六條及第二百八十六條之一條文修正草案」案。 （七）國民黨黨團擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。 （八）委員柯志恩等19人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。 （九）委員徐欣瑩等18人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。 （十）委員陳超明等22人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。 【第（九）、（十）案如經院會復議，則不予審查】）
委員以兒童遭虐待致死及餵食毒品致死為例，追問刑法第286條與傷害致死罪的競合、加重其刑二分之一的量刑方式，並質疑修法可能因實務適用而難以發揮作用。官員表示須依個案判斷；委員要求法務部與司法院一週內補交報告，說明法律解釋及實務運作。
- 要求法務部與司法院一週內提出報告，說明相關法律解釋、實務適用與量刑情形。
摘要由 AI 依質詢逐字稿整理，可能有誤，以影片為準。
問答重點
- 被告關了多久？／法務部 次長 蔡碧仲：六年多。
- 這樣有實踐刑事司法體系對兒少的保護嗎？／法務部 次長 蔡碧仲：判13年6個月只關了六年多，我認為不夠。
- 如果不夠，法務部為什麼會做這個決定？／法務部 次長 蔡碧仲：這是我們要檢討的。
- 成年人餵食兒童毒品致死，觸犯什麼罪？／法務部 次長 蔡碧仲：凌虐兒童致死。
- 有沒有構成故意傷害兒童致死罪？／法務部 次長 蔡碧仲：有，凌虐就是傷害，是故意傷害。
- 這是想像競合還是法條競合？／法務部 次長 蔡碧仲：一個行為觸犯兩個罪名，有可能是想像競合，也可能是法規競合。
- 所以是想像競合還是法條競合？／法務部 次長 蔡碧仲：要看具體案件怎麼判斷。
- 成年人餵兒童毒品致死，同時構成兩罪，是想像競合還是法條競合？／法務部 次長 蔡碧仲：如果適用這個法律，我會用想像競合。
- 這是想像競合還是法條競合？／司法院 副秘書長 黃麟倫：要看凌虐兒童罪的不法內涵是否完全涵蓋傷害兒童致死罪；若完全涵蓋是法規競合，否則可能是想像競合。
- 第二百八十六條的不法內涵有全部涵蓋第二百七十七條嗎？／司法院 副秘書長 黃麟倫：我覺得應該沒有。
- 所以應該是想像競合還是法條競合？／司法院 副秘書長 黃麟倫：如果沒有，應該是想像競合。
- 從一重處斷要依哪一個罪名？／司法院 副秘書長 黃麟倫：凌虐兒童致死罪比較重。
- 贊不贊成高等法院座談會的結論？／法務部 次長 蔡碧仲：我不贊成。
- 辦這個座談會有什麼意義？／司法院 副秘書長 黃麟倫：辦座談會是讓大家集思廣益討論，但不應產生拘束力。
- 想像競合從一重處斷，哪一個罪名比較重？／司法院 副秘書長 黃麟倫：考慮兒少加重後，第二百七十七條傷害致死罪會比較重。
- 加重其刑二分之一後，量刑空間如何？／司法院 副秘書長 黃麟倫：加重後是7年1個月以上、20年以下。
- 加重其刑二分之一的最低刑度，是7年1個月還是10年6個月？／司法院刑事廳 副廳長 陳信旗：實務見解是有加重即可，可以加重到二分之一。
- 高等法院指出刑度輕重失衡，這是不是司法院應在書面報告中告訴委員的？／司法院 副秘書長 黃麟倫：這部分我們應該檢討。
- 請司法院重新提出報告，說明法律解釋適用及實務運作情形，可以嗎？／司法院 副秘書長 黃麟倫：我們會就相關規範研議，並向委員會作報告；儘量在1個禮拜內提出。
官員答應的事
- 司法院 副秘書長 黃麟倫：提出相關規範的研議報告（期限：1個禮拜內）
問答重點與官員答應的事由 AI 依立法院公報整理，可能有誤，以影片與公報為準。
引用：黃國昌委員質詢，2024-04-17，立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第13次全體委員會議。立法院議事轉播 IVOD 151275：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/151275；立法院公報第 113 卷第 29 期（第 1 冊），第 149–226 頁。