核電延役

38 位立委、60 段質詢談過核電延役。

常一起談到的議題：核廢料、核安監管、核電重啟、空氣污染、能源配比

相關的法律

  • 核子反應器設施管制法：核子反應器設施管制法 全案表決，贊成 60、反對 51（表決）
  • 環境基本法

最近的質詢

  1. 廖先翔，2026/4/14 院會：委員詢問印度移工是否有產業需求或特殊專長，並建議評估擴大既有來源國；官員表示須視產業需求及雙方規定，政策方向是分散來源。委員也要求評估引進中國製造的歐美品牌汽車，並詢問核能延役、新式核能及選址；官員稱車輛風險尚未排除，新式核能尚無商轉時程。（發言）
  2. 葉元之，2025/12/11 教育及文化委員會：委員詢問核電廠再運轉審查時程及2028年重啟目標的推估來源，主任委員表示，若審查文件與設備符合要求，理想上可能於2028年下半年完成審查。委員並要求核安會加強核能宣導、說明蘭嶼低階核廢料貯存場疑慮；主任委員表示會繼續努力。（發言）
  3. 張啓楷，2025/8/20 經濟委員會：委員詢問災後光電板清除、暫置及破碎作業是否造成污染，並要求妥善處理；部長表示已將光電板移上岸，並調派工班投入救災。雙方也討論核三廠延役公投、電廠安全與民調，部長認為安全應由專家判定，並表示核三延役須依法研議。（發言）
  4. 鄭正鈐，2025/8/20 經濟委員會：委員指出汽車產業普遍衰退，詢問經濟部原因並要求儘快提出扶持國產車及零組件產業的具體方案。委員也詢問核三延役公投通過後是否會依法辦理；官員表示將依政策及法定程序進行安全評估、提出重啟計畫並接受審查。（發言）
  5. 陳昭姿，2025/8/8 院會：委員支持核三延役公投，認為延役可補充穩定、低價電力，並主張能源政策應由人民共同決定。委員表示，若安全無虞，應依國際標準檢驗；並呼籲民眾投下同意票。（發言）
  6. 麥玉珍，2025/8/8 院會：委員指出丹娜絲颱風後光電板棄置及台中火力發電廠空污問題，並質疑能源政策、台電虧損與電價。委員呼籲民眾在8月23日核三延役公投投下同意票。（發言）
  7. 劉書彬，2025/8/8 院會：委員表示，核電停機後再生能源未能補足缺口，供電依賴火力，並認為這不利於產業達成RE100要求。委員呼籲民眾於8月23日核三延役公投投下同意票；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  8. 麥玉珍，2025/5/23 院會：委員指出再生能源未達目標、火力發電占比高，並質疑空氣品質、電價與供電安全是否改善。委員表示將推動核三延役公投，要求停止火力擴張，規劃穩定電價並改善空氣品質；逐字稿未載官員回應。（發言）
  9. 謝龍介，2025/5/21 教育及文化委員會：委員詢問核安會是否有能力檢查核電廠延役安全，並詢問台灣延役年限及太陽能發電成本偏高的原因。核安會官員表示，台電提出申請後可進行檢查與評估，延役年限由台電提出、核安會審查；美國目前採每次延長20年的做法。（發言）
  10. 許智傑，2025/5/20 院會：委員質疑南部承擔較多發電與污染、北部卻反對設電廠，並指出南電北送有電力損耗。委員主張北部電力不足應在地發電，反對核三延役，並呼籲大罷免成功。（發言）
  11. 林俊憲，2025/5/20 院會：委員反對延長核電廠運轉，指出核二、核三除役及重啟程序耗時，且核電發電量占比已降，認為以缺電為由主張延役並不合理。委員並表示其他機組發電量足以補足，核電廠重啟最快也需數年。（發言）
  12. 邱議瑩，2025/5/20 院會：委員質疑核三延役公投主文多次變更且只限核三，並詢問核廢料要放在哪裡。委員反對將核能安全責任歸於美國，認為此案未顧及地方與能源安全；逐字稿未記載官員回應。（發言）
  13. 林宜瑾，2025/5/20 院會：委員表示會期結束後仍會投入地方服務與法案研究，並批評部分在野黨法案未經充分討論、憲法法庭遭關閉。委員反對延長老舊核電廠運轉及移轉投票等提案，認為國家議場議事增加風險，並呼籲支持大罷免。（發言）
  14. 林倩綺，2025/5/16 院會：委員說明《核子反應器設施管制法》修法通過，指出核能設施運轉執照可依法換發延長，並強化運轉前的安全審查。委員主張能源政策應回歸科學與專業，兼顧供電穩定及核能安全。（發言）
  15. 張啓楷，2025/5/14 經濟、財政兩委員會：委員主張核電應重啟或延役，質疑停用核電會推高電價、增加空污並影響產業與國安，也以台電虧損及發電成本數據追問官員。官員表示，重啟或延役的新增投資須計入成本，核能安全須經檢驗，核廢料也須處理；能源選擇由政府與國會決定。（發言）
  16. 張啓楷，2025/5/13 院會：委員表示核管法修法討論多年，批評政府未提出行政院版本，並稱修法已排除核電重啟的法律障礙。委員指出重啟仍須台電提出申請、政府核准，要求政府落實修法。（發言）
  17. 郭昱晴，2025/5/13 院會：委員質疑核三延役及重啟的安全審查、設備更新與地震風險，指出台灣缺乏重啟經驗。委員追問高放射性核廢料的處置地點和成本由誰負擔，要求不要以立法架空核安專業；逐字稿未呈現官員回應。（發言）
  18. 林宜瑾，2025/5/13 院會：委員批評藍白立委修法讓老舊核電廠延長使用年限，質疑修法文字與審查過程草率，並指修法忽視核安。委員表示法案應好好審查，批評藍白以快速表決處理修法。（發言）
  19. 劉建國，2025/5/13 院會：委員質疑核三廠運轉年限延至60年及重啟核一、核二的安全風險，要求先完成全面安全評估，並徵詢相關地區居民意見。委員並指出核三廠原以運轉40年為標準興建，支持修法者應承擔責任；官員未見明確回應。（發言）
  20. 黃秀芳，2025/5/13 院會：委員質疑在核三廠二號機停機除役前修法是否妥當，指出核能使用須有社會共識、確保安全並提出核廢料處置方案。委員也提到老舊設備、地震風險及核廢料冷卻池容量問題；逐字稿未見官員回應。（發言）

談過核電延役的立委

官員答應的事

  1. 2025/8/20 台灣電力股份有限公司 副總經理 蔡志孟：就核三廠內部初步評估再向各位報告。鄭正鈐委員質詢（發言）
  2. 2024/11/20 核能安全委員會 代理主任委員 張欣：會後補充新核能相關資料（期限：會後）。洪孟楷委員質詢（發言）