多層次傳銷

6 位立委、13 段質詢談過多層次傳銷。

常一起談到的議題：外送平台併購

相關的法律

  • 公平交易法
  • 多層次傳銷管理法
  • 財政收支劃分法：財政收支劃分法 全案表決，贊成 56、反對 44（表決）

最近的質詢

  1. 呂玉玲，2025/10/16 經濟委員會：委員詢問公平會對多層次傳銷業者違法及受害者損失的調查，並質疑報備制與傳銷保護基金會的保障成效。委員要求加強執法、研議改採許可制及公平會與消保會合併；公平會表示已立案調查，並掌握約225名受害者、損失約7,900萬元。（發言）
  2. 陳超明，2025/10/16 經濟委員會：委員質疑多層次傳銷制度可能被用於詐騙，建議檢討；並詢問高通案成效及公平會對大型企業競爭行為的立場。委員也建議研議生成式AI與邊緣AI規範時考量台灣產業，代理主委表示會持續觀察並蒐集意見。（發言）
  3. 邱議瑩，2025/10/16 經濟委員會：委員詢問多層次傳銷報備制度能否保障會員，並關切相關公司涉嫌掏空、倒閉及街頭推銷申訴。委員要求公平會主動了解推銷案並評估改採審查制；代理主任委員表示將進一步了解案件，並持續觀察傳銷公司及會員權益。（發言）
  4. 林岱樺，2025/10/16 經濟委員會：委員質疑公平會對多層次傳銷的輔導與監理不足，要求建立業者評估、公開收益結構，並於半個月內推出透明查詢平台，也建議常態化跨部會稽查及發布白皮書。代理主任委員表示將審慎評估資訊公開與相關制度，並研究制度是否會過度介入業者契約自由。（發言）
  5. 林岱樺，2025/3/13 經濟委員會：委員以Uber Eats併購Foodpanda案為例，質疑公平會主管多層次傳銷，卻未設專責單位推動產業輔導與發展。委員要求一個月內研議成立專責組織；主委表示組織調整影響層面大，需再研議。（發言）
  6. 呂玉玲，2024/12/30 經濟、司法及法制兩委員會：委員詢問多層次傳銷報備制是否應改為許可制，並質疑未報備業者及詐騙案件的管理成效。副主任委員表示會實質審查報備資料、要求業者說明，並與相關機關合作處理詐騙，違規者依法處罰。（發言）
  7. 林岱樺，2024/12/30 經濟、司法及法制兩委員會：委員質疑多層次傳銷保護基金會成立十年累積的處理績效有限，業者卻須按營業額繳交高額基金，並反映業者希望廢除基金會、基金歸公。委員要求秘書長評估處理；秘書長回應，問題不是經費不足，而是法定人數不足。（發言）
  8. 張啓楷，2024/12/30 經濟、司法及法制兩委員會：委員質疑公糧收購每公斤僅調高1.8元，並追問總預算是否重編；行政院秘書長答覆確定不重編，將處理財政收支劃分法的影響。委員另詢問公平會案件、多層次傳銷及蛋價，主委說案件已審決，目前未查出蛋品市場有壟斷或不當行為。（發言）
  9. 林岱樺，2024/12/30 經濟、司法及法制兩委員會：委員主張多層次傳銷業務應由公平會移交經濟部主管，並將報備制改為許可制，認為公平會欠缺輔導產業的資源。委員要求行政院重新評估並說明提出報告的時間；秘書長表示可再評估或召開跨部會協調會，但指出公平會是獨立機關。（發言）
  10. 陳亭妃，2024/12/30 經濟、司法及法制兩委員會：委員詢問公平會對Uber Eats與Foodpanda併購案及民眾檢舉的處理情形，並質疑多層次傳銷詐騙增加、現行管理未見成效。委員要求研議改採許可制；公平會主委表示，制度採報備或許可與查處違法行為是兩回事，適用的查處法律相同。（發言）
  11. 邱議瑩，2024/11/28 經濟委員會：委員詢問喜傑獅促銷活動多次修改是否涉及不實廣告，公平會表示已收到十多件檢舉並將了解；委員也要求檢討多層次傳銷宣導成效。針對Uber Eats與foodpanda結合案，委員要求彙整公開民眾意見，並釐清違法結合及改組公司的處置方式。（發言）
  12. 邱議瑩，2024/9/30 經濟委員會：委員詢問多層次傳銷與疑似吸金案件的調查進度，並要求提供相關資料；也質疑公平會較少主動查察。主委表示涉刑事案件會移送地檢署，並說明已立案調查及與教育部合作；若委員人數不足，可能影響決議與案件審查。（發言）
  13. 林岱樺，2024/9/30 經濟委員會：委員質疑傳保會董事組成偏重外商、未充分代表本土傳銷業者，並指出基金會未協助傳銷商完成訴訟或代償。委員要求一個月內調整董事比例、提出防弊方案並檢討基金會必要性與法源；公平會主委表示董事有任期，除特殊情況應維持運作穩定，並稱基金會並非沒有辦事。（發言）

談過多層次傳銷的立委