原民會組織法修法

10 位立委、15 段質詢談過原民會組織法修法。

常一起談到的議題：原住民族權益

相關的法律

  • 原住民族委員會組織法
  • 中華民國憲法
  • 原住民身分法

最近的質詢

  1. 伍麗華Saidhai‧Tahovecahe，2024/12/13 院會：委員批評原民會組織法修法削弱原有組織制度及原住民族權益，認為修法違背民族自決與憲法增修條文尊重民族意願的精神。委員詢問是否提出復議或聲請釋憲，逐字稿未見官員回應。（發言）
  2. 陳瑩，2024/12/13 院會：委員質疑議場對族群委員的批評與對待，並以助理任用情形反駁相關指控。委員指出第7條修法涉及工作權保障，主張檢討制度並提供民族議會資料參考；逐字稿未呈現官員回應。（發言）
  3. 伍麗華Saidhai‧Tahovecahe，2024/12/13 院會：委員表示族群委員並非主管職，實際薪資扣除保險後約六萬一千元，且有人在辦公室睡折疊椅，質疑外界對其薪資、工作及任用方式的指稱。委員認為刪除經費不能直接用來聘用其他公務人員，呼籲以族群權益看待修法。（發言）
  4. 張啓楷，2024/12/13 院會：委員支持「0到6歲國家養」，但質疑公帑支付16位委員薪酬，認為他們未充分為原住民發聲。委員提議將其改為無給職，並以節省經費聘請更多人員服務原住民；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  5. 高金素梅，2024/12/13 院會：委員質疑原民會族群委員推薦人選及代表性，並指出每年編列的人事費可用於補足原民會員額。委員要求自115年度起改列相關經費、增加職員員額；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  6. 陳瑩，2024/12/13 院會：委員代為宣讀卑南族民族議會宣言，說明族群委員由部落推舉、民族議會審查的產生方式及其代表部落意見的功能。委員請將其他民族議會及族人的宣言一併刊登公報，並建議原住民族委員會完善遴選機制、落實民族意志。（發言）
  7. 伍麗華Saidhai‧Tahovecahe，2024/12/13 院會：委員反對原民會組織法第三條、第四條相關規定，認為「山原、平原」分類延續殖民遺緒，且立法未尊重各族群共識與民族意願。委員以民族議會聲明及族群委員輪替制度為例，要求不要否決族群決定、傷害原住民族團結與主體性。（發言）
  8. 吳思瑤，2024/11/29 院會：委員反對以修法要求特定族群或地域輪流出任首長，並以歷任原民會主委的族群背景為例，談族群包容與融合。委員提到《地方制度法》第33條已推動地方議員選舉不分山地、平地原住民，未提出具體要求；官員未作實質回應。（發言）
  9. 吳琪銘，2024/11/29 院會：委員針對原住民族委員會組織法修法，反對主任委員由山地及平地原住民輪流擔任，主張由行政院長考量族群差異後擇優任用。委員指出主任委員是政務官、沒有任期保障，質疑輪流制度如何執行；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  10. 黃捷，2024/11/29 院會：委員反對原住民族委員會主委由山地、平地原住民輪流擔任，認為應打破這種區分，回歸族別與部落。委員並指出行政院長依憲法第56條及釋字第613號有任命部會首長的權責，呼籲立委遵守憲法忠誠義務。（發言）
  11. 陳俊宇，2024/11/29 院會：委員反對以山地、平地原住民輪流擔任原民會主委作為任命限制，認為應看重人選的專業與能力，並指出此限制可能限縮行政權的人事彈性。委員主張族群委員會維持有給職，以確保服務量能。（發言）
  12. 李柏毅，2024/11/29 院會：委員質疑相關修法涉及行政院用人權，並反對由山地、平地原住民輪流擔任原民會主委及將族群委員改為無給職。委員表示族群委員有助政府了解族人需求，並宣示將全力反對。（發言）
  13. 吳思瑤，2024/11/29 院會：委員認為，要求原住民族委員會主委由山地、平地原住民輪流擔任，以及將族群委員由有給職改為無給職，可能侵害行政權的人事任命權及相關人員的信賴利益。委員質疑修法的合憲性與合理性，並詢問若引發訴訟，立法院是否承擔得起責任；表示反對此次修法。（發言）
  14. 蘇巧慧，2024/11/29 院會：委員指出山地與平地原住民的區分源自殖民統治，主張朝野共同修憲取消區分，並反對透過修組織法強化劃分。委員也反對原民會主委按身分輪流擔任，主張應以能力選任；逐字稿未見官員回應。（發言）
  15. 伍麗華Saidhai‧Tahovecahe，2024/11/29 院會：委員反對將原民會組織法中的16個族群委員改為無給職並刪除相關預算，認為此舉會減損原民會人力與原住民族權益。委員指出原民會服務許多部落及相關據點，並主張應透過其他法律實質破除既有框架。（發言）

談過原民會組織法修法的立委