助理權益

21 位立委、23 段質詢談過助理權益。

常一起談到的議題：助理費修法

相關的法律

  • 立法院組織法：立法院組織法 全案表決，贊成 60、反對 48（表決）
  • 人體研究法
  • 地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例

最近的質詢

  1. 陳冠廷，2026/7/3 院會：委員以美國國會為例，指出專業幕僚的薪資與制度有助於留才及累積政策經驗，並認為立法院應強化委員會幕僚制度。委員要求提高助理薪資、增加政策資源，並支持幕僚赴美交流；逐字稿未見官員回應。（發言）
  2. 陳昭姿，2026/5/28 司法及法制委員會：委員詢問立法院遷建多年未有進展的原因及現行規劃，秘書長說明過去方案受地點、抗爭與預算等因素影響，現也考慮就地改建。委員並詢問助理待遇及出國交流經費，秘書長稱助理費可透過黨團協商調整，並表示會爭取行政院支持立法院預算需求。（發言）
  3. 牛煦庭，2026/1/30 院會：委員說明國會助理加薪修法的協商過程，表示修法納入助理工會提出的資深加給、專業加給及津貼補助。委員指出，依立法院建議加入日出條款，讓立法院有時間準備執行相關機制。（發言）
  4. 羅美玲，2026/1/30 院會：委員指出預算會期將結束，仍有多項預算尚未審議，並提及衛星廣播電視法、不當黨產條例及立法院組織法等修法。委員質疑助理費改列立委補助費用後，助理福利與勞動權益是否有保障，也詢問立委薪資及扣繳計算問題；逐字稿未見官員回應。（發言）
  5. 蔡易餘，2026/1/30 院會：委員質疑為何急於處理立法院組織法，並認為將相關款項定義為立委補助費用，可能影響助理薪資及相關訴訟。委員要求刪除「補助費用」文字，改回依法實質編列；逐字稿未見官員回應。（發言）
  6. 莊瑞雄，2026/1/30 院會：委員質疑將助理費改列補助費用，並由立法委員統籌運用、免檢據核銷，可能缺乏內控制度。委員要求提案委員說明此案與最高法院相關見解的關係；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  7. 陳秀寳，2026/1/30 院會：委員質疑相關版本雖列出多項補助，卻不是助理薪資，也未根本解決公費助理制度法制化問題。委員要求不要倉促修法、保障助理權益；逐字稿未呈現官員回應。（發言）
  8. 陳亭妃，2026/1/30 院會：委員質疑立委助理費修法是否真能增加助理薪資福利，並指出修法內容不清，可能使助理費更不透明、助理更不安心。委員要求儘速討論預算審查、地方建設及地方財源問題；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  9. 范雲，2026/1/30 院會：委員質疑助理費修法未經委員會充分討論，可能模糊助理費與辦公室費用界線，並使司法責任轉為政治特權。委員主張應提高助理薪資透明度、建立助理勞動權益法制；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  10. 徐富癸，2026/1/30 院會：委員質疑公費助理修法所涉進修、證照與福利制度，是否能兼顧國會助理和地方助理不同的工作型態，並如何公平訂定福利基準。委員認為制度可能造成彼此猜忌，呼籲審慎考量；逐字稿未見官員回應。（發言）
  11. 李坤城，2026/1/30 院會：委員質疑助理費修法將助理費改為立委補助費，卻未說明使用、核銷及未用款項的處理方式。委員支持改善助理待遇，但反對助理費除罪化；官員未在這段發言中回應。（發言）
  12. 林月琴，2026/1/30 院會：委員質疑《立法院組織法》修法將助理薪資費用列為立委補助，可能使助理費缺乏監督、形同除罪化，要求在委員會充分審查。委員主張建立助理名冊、資訊揭露及監督制度，並法制化助理福利；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  13. 伍麗華Saidhai‧Tahovecahe，2026/1/30 院會：委員質疑修法把公費助理薪資改列為立委補助款，卻未明定核銷及監督機制，可能讓未發出的款項流入立委私囊，也使助理福利仍由立委決定。委員詢問核銷依據，並表達反對修法；逐字稿未見官員回應。（發言）
  14. 吳思瑤，2026/1/30 院會：委員質疑助理費相關修法把多項助理補助列為立委個人補助，並詢問院長與秘書長能否算出每位立委每年可能取得的補助總額。逐字稿未記錄官員對此問題的實質回應。（發言）
  15. 張雅琳，2026/1/30 院會：委員質疑修法將公費助理薪資改列為立法委員補助，可能使薪資是否發放及金額由委員決定，影響助理勞動權益。委員呼籲助理及民眾抗議該修法，逐字稿未見官員回應。（發言）
  16. 沈伯洋，2026/1/30 院會：委員質疑助理費修法可能把助理費定性為立法委員的費用，讓侵占或要求助理繳回費用不易被認定犯罪。委員要求明定虛報人頭、要求助理繳回費用仍依貪污治罪條例及刑法處理，並指出相關建議在協商中未獲回應。（發言）
  17. 鍾佳濱，2025/12/17 司法及法制委員會：委員比較中央與地方民意代表的待遇、保險及職業限制，並追問助理費的公款性質與使用界線。委員主張討論《立法院公費助理任用法》草案、明確規範助理任用及經費，並表示助理費應公款公用；官員對修法適用及法律效果的說明亦在發言中被引用。（發言）
  18. 陳培瑜，2025/12/17 司法及法制委員會：委員質疑助理費制度提案可能讓相關款項由民意代表自行運用，並指出公費助理勞動保障不足。委員要求撤案、保障助理權益，並落實專款專用、檢據核銷、公開透明及未用款繳回；引述官員曾坦承保障不足。（發言）
  19. 林月琴，2025/12/17 司法及法制委員會：委員指出國會助理缺乏明確的聘用、考核、薪資及福利保障，主張助理費應維持直接給付助理，並反對在保障不足時擴大立委統籌權。委員表示將提案修正《立法院組織法》明定待遇與福利；逐字稿未記錄官員回應。（發言）
  20. 鍾佳濱，2025/12/11 司法及法制委員會：委員詢問助理費免檢據核銷、統籌運用及助理人數改為「若干人」的規範與監督問題，並質疑修法是否增加委員權益、影響既有案件。官員表示公款原則上須有原始憑證，修法不會改變既有行為的法律責任；委員要求法治局提出評估，並請法務部書面補充說明。（發言）

談過助理權益的立委

官員答應的事

  1. 2025/8/7 教育部 部長 鄭英耀：組專案小組調查彰師大案件。吳沛憶委員質詢（發言）